С ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в ..., на съемной (арендованной) квартире по адресу: .... С сентября 2012 г. мы переехали в служебную квартиру на территорию войсковой части 46108 и проживаем до настоящего времени по адресу: ... ведем общее хозяйство, у них общий семейный бюджет. При этом Договор найма служебного жилого помещения ... был заключен позже - ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время супруга не работает, осуществляет уход за детьми, получает пособие. Дочь находится в ожидании на льготную очередь в садик . С момента совместных с супругой отношений (с сентября 2010 г.) А также находится на иждивении истца, и такое содержание является единственным и постоянным источником средств для его существования. Алиментов от биологического отца А нет. В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
об опровержении сведений, распространенных ответчиком может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств. При отсутствии совокупности (например распространенные сведения порочат гражданина, но соответствуют действительности, либо не соответствуют действительности, но не порочат его) в таком иске должно быть отказано. Так, из текста обращения ФИО2 П. Р. ФИО6 следует: « хочу сообщить Вам о беспределе и коррупции в нашем городе. Моя внучка стоит уже три года в льготнойочереди в садике № <адрес> заведующая З. И.! Моя дочь многодетная мать и мы куда только не обращались, но добиться справедливости не можем. Очередь никак не доходит в садике! А причина в том, что в наших садиках всех принимают за деньги (70-100 тыс.р) и вместо тех кто официально должен пройти по очереди, они принимают детей за деньги к примеру в группу вместо 13 человек устраивают 25! Та очередь и не доходит до нас! У нас нет
нарушением действующего законодательства, регулирующего отношения в области образования, а, следовательно, являющийся необоснованным ограничением на получение ее общедоступного и бесплатного дошкольного образования, в целях досудебного обжалования бездействия администрации <адрес изъят>, он обратился к прокурору <адрес изъят>, указав в заявлении еще о нецелевом использовании администрацией <адрес изъят> садика <номер изъят>. В ответе ему из прокуратуры указано, что его дочь ФИО2 поставлена на очередь от ДД.ММ.ГГГГ в садике <номер изъят> под <номер изъят> по льготнойочереди. На очереди в указанный садик состоят 582 ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для зачисления в данное образовательное учреждение выдано 47 направлений, из них по возрастной категории от 1,5 до 2 лет-3. При указанных обстоятельствах прав ее дочери не нарушены, в связи, с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривает. Он не согласен с ответом прокуратуры <адрес изъят>, так как, если за 2016 год выдано всего 3 путевки по возрастной категории от 1,5 до 2
