отменил решение от 31.05.2019 и отказал Обществу в иске. Апелляционный суд сделал следующие выводы: Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 20.10.2015, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; Департамент не наделен правом принятия таких решений и лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией; Общество не обращалось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2015, 2016,
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период до заключения договора купли- продажи и признав правомерным начисление пени, удовлетворили иск частично. Апелляционный суд, отклоняя довод общества о неверном применении истцом ставки арендной платы со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – Постановление № 800-ПП), отметил, что льготная ставка арендной платы является преференцией, которая предоставляется субъектам малого предпринимательства исключительно по решению Межведомственной комиссии при условии соответствия общества установленным критериям. Представление данной преференции носит заявительный характер, а общество в установленном порядке за предоставлением преференции не обращалось. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что лишило ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Также общество ссылается на неверную трактовку судами
отменил решение от 29.07.2019 и отказал Обществу в иске. Апелляционный суд сделал следующие выводы. Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 20.10.2015, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; Департамент не наделен правом принятия таких решений и лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией; Общество не обращалось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2016, 2018
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы в связи с неправомерной квалификацией части принадлежащего ему имущества, относящегося к имуществу магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, освобожденного в 2016-2017 годах от налогообложения в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ, и в отношении которого в 2018 году применена льготная ставка налогообложения, установленная субъектом Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятых налоговым органом решений. Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375, 380, 381, 381.1 НК РФ, статей 130, 133, 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным
документы, подтверждающие его право на применение льготной ставки. Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда. Использование земельного участка под складское хозяйство и применение при расчете арендной платы кода (Кн) 19.0 были предусмотрены в договоре от 22.09.97. В силу Методики код (Кн) 19.0 подлежит применению в отношении особой категории арендаторов, ставка арендной платы для которых устанавливается пунктами 2.1, 2.2 Методики. В соответствии с пунктом 2.2 Методики в редакции, действовавшей на момент заключения договора, льготная ставка арендной платы в размере 0,014 у.е. за 1 кв.м в год применяется вне зависимости от цели использования земельного участка в отношении организаций, не менее чем на 50% финансируемых из бюджетов различных уровней, использующих земельные участки по основному виду деятельности (пункт 2.2.1). Данная ставка применяется при предоставлении арендатором справки соответствующего финансового органа, осуществляющего финансирование. Как усматривается из материалов дела, льготная ставка была применена к ответчику, являвшемуся федеральным государственным унитарным предприятием, на основании пункта 2.2.1 Методики.
зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ. В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137?ФЗ, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7
ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением № 434, включена деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56), что совпадает со сведениями об основном виде деятельности предпринимателя ФИО1 по сведениям Единого государственного реестра предпринимателей. На основании пунктов 1, 2 Постановления Правительства Оренбургской области от 02.04.2020 № 265-пп «О льготной ставке арендной платы за использование государственного имущества Оренбургской области» с 1 марта по 31 мая 2020 была установлена льготная ставка арендной платы за использование государственного имущества Оренбургской области для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики от 25.03.2020 № 4 кв. Для расчета льготной арендной ставки арендной платы за использование государственного имущества Оренбургской области применяется корректирующий коэффициент в размере 0,01 к рассчитанному в установленном порядке размеру арендной платы. На
дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее по тексту – ООО «Банк «Нейва», ответчик, Банк), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительным п. 4 договора потребительского кредита <***> от в части условия приобретения услуги « льготная ставка » заключенного ООО Банк «Нейва» и ФИО4, взыскании с Банка в пользу истца денежных средств в размере 59400 рублей, штрафа, 34700 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, а также взыскании с ИП ФИО5 – 9900 рублей – неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец ФИО4 и Банк заключили кредитный договор <***> от (далее кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев под
позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Материалами дела установлено, что ФИО1 являясь собственником транспортных средств: <данные изъяты> (регистрация владения ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (регистрация владения ДД.ММ.ГГГГ, прекращение владения ДД.ММ.ГГГГ), обязана была уплатить транспортный налог. За 2014 год ФИО1 начислена сумма налога в размере 639руб. из расчета: <данные изъяты> (76.70 л/с * 10 льготная ставка по транспортному налогу по данной категории ТС * 10 количество месяцев владения) = 639руб. За 2015 год ФИО1 начислена сумма налога из расчета: <данные изъяты> (75.00 л/с * 25 ставка по транспортному налогу по данной категории транспортных средств * 3 количество месяцев владения) / 12 = 469руб.; <данные изъяты> (76.70 л/с * 10 льготная ставка по транспортному налогу по данной категории ТС) = 767руб. За 2016 год ФИО1 начислена сумма налога из расчета: <данные
уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.В силу ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Материалами дела установлено, что ФИО1 являясь собственником транспортных средств: <данные изъяты> (прекращение владения ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (прекращение владения ДД.ММ.ГГГГ), обязан оплачивать транспортный налог. За 2014 год ФИО1 начислена сумма налога из расчета: <данные изъяты> (87.00 л/с * 10 льготная ставка по транспортному налогу по данной категории транспортных средств * 8 количество месяцев владения) / 12 = 580руб. Тойота <данные изъяты> (70.00 л/с * 10 льготная ставка по транспортному налогу по данной категории транспортных средств * 4 количество месяцев владения) = 233руб. За 2015 год ФИО1 начислена сумма налога из расчета: <данные изъяты> (87.00 л/с * 10 льготная ставка по транспортному налогу по данной категории транспортных средств) = 870руб. <данные изъяты> (70.00 л/с * 10
включению в специальный стаж, а на индивидуальном лицевом счете периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отражены без кода особых условий труда. Неверное отражение информации на лицевом счете застрахованного лица препятствует назначению ему страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было вынесено уведомление об устранении в течении пяти рабочих дней несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР путем предоставления корректирующих сведений индивидуального учета по форме: - СЗВ-КОРР КОРР-Я: период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – льготная ставка 27-9, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – льготная ставка 27-9. Однако до настоящего времени ООО «КГК» не представило корректирующие сведения, в связи с чет просят обязать ООО «Каспийскую гидротехническую компанию» предоставить указанные сведения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Представитель ООО «Каспийская гидротехническая компания» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в
