Льготы инвалидам 2 группы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применить пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; при рыночной стоимости автомобиля 500 000 руб. ответчиком оплачена сумма 1 407 321 руб. Также податель жалобы ссылается на истечение годичного срока исковой давности на момент подачи заявления, кроме того, поскольку истец не заявлял требований о взыскании 500 000 руб., суд первой инстанции неправомерно, по мнению подателя жалобы, взыскал с ответчика сумму 209 329 руб., а также взыскал государственную пошлину, при наличии у ответчика льготы (инвалид 2 группы ). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание ответчик, должник, третье лицо, иные конкурсные кредиторы представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта

которой просит отменить принятые судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, суд применил не подлежавшую применению статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 8, 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия договора устанавливается по выбору арендатора, и оспариваемый договор может быть заключен на срок до 20.05.2020. Расчет арендной платы должен быть произведен с учетом льготы, предоставляемой инвалидам 1 группы . При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из