обязуется возместить в бюджетную систему Российской Федерации сумму накопленных льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций (уплатой пени), предоставленных в связи с реализацией инвестиционного проекта в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Условия инвестиционного контракта обществом приняты, сумма накопленных льгот по налогу на прибыль составляет за период с 2014 года по 31 марта 2019 года 142 719 654 рубля. Установив обстоятельства расторжения инвестиционного договора по вине ответчика и исключение инвестиционного проекта из Реестра инвестиционных проектов Костромской области, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к нему мер имущественной ответственности в виде возмещение бюджету сумм накопленных льгот по налогу на прибыль. Требования администрации вытекают из условий инвестиционного соглашения и основаны нормах о гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства не касаются вопроса о соблюдении обществом порядка уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджет, в том числе и предоставления
Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 1718-0). Выводы суда первой инстанции о том, что статья 220 Кодекса в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ применяется к правоотношениям, которые возникли после 1 января 2014 г., и право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется данной статьей в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г., согласуются с приведенными законоположениями о налогах и сборах. Доводы административного истца в апелляционной жалобе сводятся к утверждению о том, что дата возникновения у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета не
«типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета, организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства", утвержденных Приказом Минфина РФ от 21.12.1998 N 64п предусмотрена форма В1: ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений, которая является регистром аналитического и синтетического учета наличия и движения основных средств (счет 01 "Основные средства"), а также расчета сумм амортизационных отчислений (счет 02 "Износ основных средств"). Указанная форма носит рекомендательный характер. Однако, обязанность по ведению синтетического и аналитического учета предусмотрена. Предоставление льгот по имущественным налогам носят заявительный характер. В этой связи налогоплательщики, имеющие на них право, должны самостоятельно представить в налоговую инспекцию заявление и подтверждающие льготу документы. На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, о том, что указанные сведения были необходимы налоговому органу для подтверждения правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, заявленных в декларации по налогу на имущество, а именно, по объектам имущества, в отношении которых заявлена льгота в соответствии с пп.25 ст.381 НК РФ за
налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Предоставление льгот по имущественным налогам носят заявительный характер. В этой связи налогоплательщики, имеющие на них право, должны самостоятельно представить в налоговую инспекцию заявление и подтверждающие льготу документы. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что указанные сведения были необходимы налоговому органу для подтверждения правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, заявленных в декларации по налогу на имущество, а именно по объектам имущества, в отношении которых заявлена льгота в соответствии с п.п. 25 ст.
бюджетным статьям Министерства обороны РФ. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, где предусмотрена военная служба. Таким образом, Архангельская КЭЧ осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях выполнения руководства деятельностью квартирно-эксплуатационных служб нескольких войсковых частей и других подразделений Министерства обороны РФ. То обстоятельство, что Архангельская КЭЧ состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо, не может служить основанием для отказа в признании за ней права на льготу; законодатель не связывает право на льготу по имущественному налогу для учреждений Министерства обороны РФ с отсутствием регистрации в качестве юридического лица. Данная позиция подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в письме Секретариата КС РФ № 55 от 24.01.2005 (л.д. 10-11). Доводы налогового органа о том, что объекты жилищного фонда не могут быть отнесены к имуществу, используемому для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.1 Инструкции «О порядке обеспечения
доли ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 140704, <данные изъяты>. Просил обязать налоговый орган применить налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в отношении принадлежащих ФИО1 долей в праве совместной собственности на следующие имущественные объекты: квартиру с кадастровым номером 50:25:0010104:2499 по адресу: <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером 50:25:0010102:2254 по адресу: <данные изъяты>. В обоснование требований указывалось, что административный истец подал два заявления о предоставлении льготы по имущественным налогам по каждой из указанных квартир, находящихся в общей совместной собственности, полагая, что если каждый пенсионер, владеющий квартирой, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении этой квартиры, то и он с супругой, как пенсионеры, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении обеих (или каждый участник совместной собственности – в отношении одной из двух) квартир, находящихся в общей совместной собственности. <данные изъяты> ФИО1 получил
условий, указанных в подпунктах 1 и 3 настоящего пункта, устанавливается на последний день каждого налогового периода, на который распространяется соответствующая налоговая льгота. В случае, если налогоплательщиком в течение календарного года, следующего за налоговым периодом, за который налогоплательщик заявил налоговую льготу, устранены обстоятельства, препятствующие применению налоговой льготы в соответствии с подпунктами 1 и 3 настоящего пункта, налогоплательщику предоставляется право на получение заявленной налоговой льготы. Таким образом, при наличии задолженности по состоянию на 31.12.2020 г. льготы по имущественным налогам , предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81- 11, за 2020 г. не предоставляются; при наличии задолженности по состоянию на 31.12.2021 г. льготы по имущественным налогам, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11, за 2021 г. не предоставляются. По состоянию на 12.09.2023 г. за 2019 г. сумма задолженности по транспортному налогу составляла 1824 руб., за 2020 год сумма задолженности составляет 6829,00 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит
связи с чем в личном кабинете налогоплательщика в отношении каждого объекта недвижимости указано: вид права: общая совместная собственность, доля владения – ?. Поскольку и он, и его супруга являются пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, по достижении возраста 60 и 55 лет, соответственно, считает, что имеет право на налоговую льготу по налогу на имущество, предусмотренную ст. 407 НК РФ. 07.10.2019 через личный кабинет налогоплательщика он подал два заявления о предоставлении льготы по имущественным налогам по каждой квартире, находящейся в общей совместной собственности, полагая, что если каждый пенсионер, владеющий квартирой, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении этой квартиры, то и он с супругой, как пенсионеры, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении обеих (или каждый участник совместной собственности – в отношении одной из двух) квартир, находящихся в общей совместной собственности. 25.11.2019 он получил ответ, из которого
6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в адрес истца была направлена форма заявления на возврат переплаты Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и не оспорены, что позволяет суду сделать вывод, что истцу о возникновении переплаты по земельному налогу за периоды дата стало известно в дата Также материалами дела <данные изъяты> подтверждается, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льготы по имущественным налогам . В соответствии с пунктом 6 ст. 408 Налогового кодекса РФ в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы по уплате имущественных налогов физических лиц перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу. Как следует из возражений ответчика, в силу письма ФНС России от дата № после получения заявления налоговый орган должен проверить представленные
