на 01 марта 2007 г. в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, пер.Матросский, 12 к.109. 4.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству до 22.02.2007 г. представить: ИСТЦУ: подлинные документы для обозрения, заверенные копии в дело, уточнить правовое обоснование заявленных требований с разбивкой по каждой категории льгот и ссылкой на нормы (статьи) правовых актов, регулирующих предоставление льгот, а также - период, за который они предъявляются, правовое и документальное обоснование предоставления льгот военным пенсионерам и пенсионерам ОВД по Федеральному закону «О ветеранах», документально обоснованный расчет суммы иска, уточнить наименование ответчика – Финансового управления Администрации Оренбургской области, представить правовое обоснование доводов о причинении вреда ЗАО «Гебус» в результате недофинансирования по предоставленным льготам и уступленной задолженностью в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, изложить письменно в чем выразились убытки ЗАО «Гебус», а также указать основания их возникновения согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (реальный ущерб, упущенная выгода), документальное подтверждение
1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. В данном случае квартирно-эксплуатационная часть обратилась с требованием о взыскании с общества (контрагента) переплаты по договору на комплексное обслуживание жилищного фонда военного городка. Предъявление иска о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по гражданско-правовому договору не является обращением в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (публичных) интересов. Поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений, на заявленное истцом требование льгота, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется. Поэтому суд первой
года Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не был утвержден порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых производится пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, а Минфином РФ не представлено доказательств того, что денежные средства, выделенные Федеральной службе безопасности Российской Федерации в 2002 и 2003 годах, предназначались для обеспечения льгот и компенсаций лицам, пенсионное обеспечение которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ. Вместе с тем кассационная инстанция находит вывод суда о том, что за счет федерального бюджета должны возмещаться и расходы истца на предоставление льгот за пользование радио по Федеральному закону «О ветеранах», противоречащим статье 10 названного Закона. Кроме того, при рассмотрении настоящего
по своей организационно–правовой форме могут быть федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, являющимися юридическими лицами. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 1.05.96 № 61–ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Законодатель связывает право на предоставление льготы по налогу на имущество с принадлежностью данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации. Из устава предприятия усматривается, что имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти,
имеют право малоимущие граждане либо иные определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Как следует из материалов настоящего дела, истец является Ветераном боевых действий (на территории Демократической Республики Афганистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы), что подтверждается бессрочным свидетельством серии А № от ДД.ММ.ГГГГ года, обновленным бессрочным свидетельством серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о праве на льготы; военным билетом серии МН № от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой ОВКМО по г.Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него распространяет действие Федеральный закон «О ветеранах» (пп.1 п.1 ст.3), в том числе, меры социальной поддержки, установленные п.1 ст.16 ФЗ "О ветеранах". Постановлением главы администрации Ступинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в составе семьи из одного человека) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет общего фонда. Пп.4 п.1 ст.16 Федерального закона
граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. -обязать администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области предоставить ФИО1 ФИО9 жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в порядке очередности по дате постановки на жилищный учет. В обоснование иска пояснил, что является Ветераном боевых действий, (на территории Демократической Республики Афганистан в период с 08.08.1984 по 02.08.1986 годы), что подтверждается бессрочным свидетельством серии Б № № от 27.09.2004г., с указанием права на льготы; военным билетом серии МН № № от 14.04.1984 года; справкой отдела ВКМО по г. Ступино №№ от 06.10.2015г. Постановлением главы администрации Ступинского района Московской области от 24 марта 1995 г. №№ он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет общего фонда, состав семьи - один человек. Поскольку он получил свидетельство ветерана боевых действий и был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г., то имеет право на меры
