Льготы жителям села - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплаты жилья и коммунальных услуг" закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в статье 2 положениями Федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях и что до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года, применению подлежат указанные в статье 2 положения федеральных законодательных актов. Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Энергия» администрации Новоселовского района и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Плюс» администрации Новоселовского района был заключен договор на постаку тепловой энергии от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого истец поставляет МУП «Водоканал Плюс» тепловую энергию для последующего предоставления ее жителям села Новоселова. В материалы дела в качестве доказательства размера площади и наличия правовых оснований проживания в

с 05 марта 2003 года по 29 ноября 2007 года были зарегистрированы в доме **** по ул.**** в селе Муслюмово Челябинской области как члены семьи Л.А.Т. (л.д.102). С 03 ноября 2004 года указанные лица состояли на учете в УСЗН как проживающие в н.п. Муслюмово, им предоставлялись льготы и компенсации в соответствии с п.7 ч.1 ст. 13, ст. 18 Закона Российской Федерации.«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.16,17). На основании договора купли-продажи от 05 декабря 2007 года указанный жилой дом продан Фонду содействия отселению жителей Муслюмово матерью ФИО2 - Л.А.Т.. под снос в связи с отселением жителей села Муслюмово (л.д. 196-198). На выплаченные за дом денежные средства, последней в собственность приобретена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Озерск, п.Метлино, ул.****, д.****, кв.**** (л.д.26). С 01.10.2013г. истцы сняты с учета, в связи с тем, что их семье была предоставлена возможность реализации права проживания в здоровой окружающей

подвергшегося радиоактивному загрязнению, не имеется, поэтому и не имеется оснований для выдачи ей дубликата удостоверения, подтверждающего данный статус. Ссылки в жалобе на то, что до обращения истца за выдачей дубликата удостоверения никаких вопросов по поводу незаконного пользования льготами проживающей не возникало, после прекращения выплат по требованию прокуратуры в 2008 году они были возобновлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца отсутствует право на льготы и компенсации после участия в программе отселения путем приобретения жилого помещения за счет средств Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Челябинской области. В требовании прокуратуры Кунашакского района от 02 апреля 2008 года содержится лишь запрос сведений и отсутствует указание на восстановление выплаты истцу компенсации (л.д.104). Неправильные действия ответчика в 2008 году не влекут обязанность их продолжения на будущее время. Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой

нее родилась дочь Е.. В получении удостоверения о праве на льготы за проживание на загрязненной радиацией территории ей было отказано. Считает данный отказ незаконным. Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика не принял участия в судебном заседании, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал по мотиву недоказанности истцом факта постоянного проживания на загрязненной территории дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. 2 В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на недоказанность истцом факта проживания на загрязненной территории и то обстоятельство, что в целях обеспечения права Г-вых на благоприятную среду в соответствии с Соглашением между Федеральным агентством по атомной энергии и Правительством Челябинской области осуществлялось отселение жителей села и частично станции Муслюмово. Соглашением предусматривалась выплата денежной компенсации в