и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личногонеимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого
с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО Компания Прима упущенной выгоды в размере 230 000 рублей. Требования о возмещении морального ущерба в размере 150 000 руб. также не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага , а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. В статье 150 ГК РФ определено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства,
предметом спора являются однородные права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков. Каждый из истцов или ответчиков, согласно ч. 3 ст. 46 АПК РФ, по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Учитывая, что оспариваемые договоры займов были заключены в апреле 2016 года у ФИО6 отсутствует нарушенное право, поскольку участником товарищества с ограниченной ответственностью «ФИО1 К.» был ФИО5, а она не являлась участником общества. В соответствии со ст. 116 ГК Республики Казахстан личные неимущественные блага и права неотчуждаемы и непередаваемы. Довод ФИО6 заявленный в ходатайстве, о том, что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12975/2017 производилось в период, когда ФИО6 стала участником товарищества с ограниченной ответственностью «ФИО1 К.», в связи с чем ее права нарушены, судом не принимаются, так как ФИО6 по смыслу ст. 4 АПК РФ не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица. В судебном заседании, с удалением сторон, была оглашена резолютивная
к налоговой ответственности. Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке. Таким образом, суд правомерно отказал во взыскании судебных издержек. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага , а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд правомерно указал, что предприниматель ФИО2 не представил доказательств причинения морального вреда. Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат взысканию с предпринимателя ФИО2 При указанных обстоятельствах основания для
