с изменением места его нахождения; вносить записи вЕдиный государственный реестр юридических лиц о реорганизации указанногообщества, в любой форме, его ликвидации, а также об изменении места егонахождения до вступления в законную силу решения по данному делу. Решением суда от 06.08.2009г. исковые требования ООО «КРиФин» были удовлетворены частично: с ООО «ИТЕРА-Недвижимость» в пользу ООО «КРиФин» взыскана сумма стоимости уступленного права требования в размере 1.766.213.160 руб. 57 коп., обращено взыскание на следующее заложенное имущество: - долю в уставном капитале ООО «ИТЕРА-Пластик», составляющую 50% от уставного капитала Общества, ОГРН <***>, место нахождения: Российская Федерация, Севастопольский <...>, принадлежащую ООО «ИТЕРА-Строй»; - долю в уставном капитале ООО «ИТЕРА-Альфапластик», составляющую 50% от уставного капитала общества, ОГРН <***>, место нахождения: Российская Федерация, Севастопольский <...>, принадлежащую ООО «ИТЕРА-Строй» в счет погашения задолженности ООО «ИТЕРА-Недвижимость». Установить начальную продажную цену заложенного имущества: - доли в уставном капитале ООО «ИТЕРА-Пластик», составляющую 50% от уставного капитала общества, в размере 13.365.000 руб.; -
которых имеется заинтересованность, запрета ответчику принимать решения по вопросам ликвидации и реорганизации общества, а также запрета налоговому органу осуществлять регистрационные действия с долей ответчика, заявителем не указана связь возможного причинения ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами, тем более, что меры, указанные заявителем в п.п. 3, 4, 5 его ходатайства подлежат рассмотрению в случае наличия между сторонами корпоративного спора. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, указанных истцом в п.п. 3,4,5 заявления об обеспечении иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ОАО Банк «Открытие» об обеспечении иска удовлетворить частично. Наложить арест на имущество, принадлежащее Мамиконову Онику Владимировичу и заложенное по договору №Р/09/11/1/0007/6/06 залога доли в уставном капитале от
финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Действительно, решением единственного участника должника ФИО1 от 29.01.2019 года принято решение о ликвидации ООО «Ритейл Центр» и назначении ликвидатора – ФИО5 29.01.2019 в регистрирующий орган (МИФНС № 16 по Новосибирской области), во исполнение указанного решения единственного участника общества, были сданы документы для регистрации принятого решения и внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, была получена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. Однако решением от 05.02.2019 регистрирующего органа № 4324А было отказано в государственной регистрации. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ритейл Центр», доля ФИО1 в размере 100% уставного капитала общества находится в залоге в пользу ООО «РНГО». Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 договора залога ФИО1 - собственник заложенной доли в уставном капитале ООО «Ритейл Центр», обязалась не совершать действий, влекущих ликвидацию общества, в частности, не голосовать за совершение указанных действий на
