313 198 159 139,0 вложения на безвозвратной основе Расходы на погашение 319 07 07 313 462 23 018,0 кредиторской задолженности прошлых лет Предупреждение и ликвидация 319 13 12,0 последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий Предупреждение и ликвидация 319 13 02 12,0 последствий чрезвычайных ситуаций Осуществление специальных 319 13 02 396 12,0 программ Осуществление специальных 319 13 02 396 253 12,0 программ Образование 319 14 31 556,0 Дошкольное образование 319 14 01 14 907,4 Ведомственные расходы на 319 14 01 400 14 907,4 дошкольное образование Детские дошкольные учреждения 319 14 01 400 259 14 907,4 Общее образование 319 14 02 1 787,0 Ведомственные расходы на общее 319 14 02 401 1 787,0 образование Школы - детские сады, школы 319 14 02 401 260 1 698,5 начальные, неполные средние и средние Учреждения по внешкольной 319 14 02 401 264 88,5 работе с детьми Переподготовка и повышение 319 14 05 7 152,0
в области социальной политики 18 06 445 252,0 Прочие расходы, не отнесенные в другим видам расходов 18 06 445 397 252,0 Финансирование мероприятий по Основным направлениям социально - экономической поддержки обустройства российских немцев в России 18 06 450 36 583,3 Прочие учреждения и мероприятия в области социальной политики 18 06 450 323 36 583,3 Финансирование мероприятий по ликвидации последствий осетино - ингушского конфликта 18 06 451 200 000,0 Прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов 18 06 451 397 200 000,0 Расходы на перевозку несовершеннолетних, самостоятельно ушедших из семей, детских домов, школ - интернатов, специальных учебно - воспитательных учреждений 18 06 456 50 000,0 Прочие учреждения и мероприятия в области социальной политики 18 06 456 323 50 000,0 Выплаты пособий по безработице и прочие выплаты безработным гражданам 18 06 457 10 177 700,0 Пособия и социальная помощь 18 06 457 322 10 177 700,0 Прочие расходы, не отнесенные к
и постановления главы администрации города Новодвинска от 26.06.1995 № 90 «О принятии объектов в муниципальную собственность г. Новодвинска». Как до передачи указанного здания в муниципальную собственность, так и в последующем до апреля 1999 года в нем размещалась начальная школа № 10. В соответствии с распоряжениями мэра города Новодвинска от 18.12.1998 № 705-р «О ликвидации МОУ «Начальная школа № 10» и от 05.04.1999 № 208-р «Об утверждении ликвидационного баланса МОУ «Начальная школа № 10» произведена ликвидация школы . С ноября 1999 года по апрель 2001 года за счет бюджета Муниципального образования с привлечением денежных средств частных лиц произведено перепрофилирование здания бывшей начальной школы в жилой дом, который принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 28.04.2001, утвержденным постановлением главы Муниципального образования от 14.05.2001 № 306 «О приемке в эксплуатацию 53-квартирного жилого дома по адресу: <...>». Постановлением главы Муниципального образования от 14.05.2001 № 306, утвердившим приложение «Справка об источниках
301-АД15-5862 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 27 июля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу отдела надзорной деятельности города Печора Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (г.Печора; далее – отдел, административный орган) в лице представителя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2015 по делу № А29-9181/2013 по заявлению муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа » (г.Печора; далее – учреждение) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 22.11.2013 № 217 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установила: решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением
Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.03.2009 № 171, суды пришли к выводу, что оспариваемые школой пункты предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы школы. Суды признали, что турникеты на первом этаже школы установлены в соответствии с нормами закона, не создают препятствий в эвакуации детей и не угрожают их жизни и здоровью, эвакуация из всех помещений школы наступает раньше предельно допустимых критических значений опасных факторов пожара. Норма Свода правил СП 1.13130.2009, нарушение которой вменялось в вину школе, не подлежит
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), что выразилось в несоблюдении установленных норм ширины эвакуационных выходов. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что требования пунктов 21, 24 предписания предъявлены надзорным органом в отношении здания, введенного в эксплуатацию в 1975 году и не подвергавшегося реконструкции либо капитальному ремонту. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 1, 4, 52, 53, 80, 89 Закона № 123-ФЗ, СП 1.13130.2009, пришел к выводу о том, что предписание надзорного органа соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений и является исполнимым, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что из-за возведения противопожарной перегородки с дверями здание учреждения было разделено на школу и детский сад, в результате чего изменилось назначение
925_683592 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД15-5862 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.06.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу отдела надзорной деятельности города Печора Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ОНД г. Печоры) в лице ФИО1 (по доверенности от 15.10.2013 б/н) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2015 по делу № А29-9181/2013 по заявлению муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа » о признании незаконным и отмене постановления ОНД г. Печоры от 22.11.2013 № 217 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 названного Кодекса, определила: жалобу ОНД г. Печоры в лице ФИО1 на
В соответствии с пунктам 4 устава к компетенции Учредителя относится: - осуществление контроля за финансовой и хозяйственной деятельностью Школы; - осуществление контроля за образовательной деятельностью Школы; - утверждение Устава Школы, его изменений и дополнений; - контроль за подбором и расстановкой педагогических и других кадров Школы; - формирование администрации; - назначение и досрочное прекращение полномочий Директора Школы; -утверждение отчета администрации; - утверждение годового финансового отчета и баланса; -контроль за рациональным использованием денежных средств Школы;-реорганизация и ликвидация Школы . Текущее руководство Школой осуществляет ее Единоличный исполнительный орган- Директор. Соответствующий трудовой договор с Директором Школы заключили' Учредитель (по своему усмотрению). Директор: - несет ответственность за соблюдение требований охраны прав детей, планирует и организует учебно- воспитательный процесс, осуществляет контроль за его ходом и результатами, отвечает за работу Школы; - без доверенности представляет интересы Школы в государственных и общественных органах; - проводит подбор кадров, определяет их функциональные обязанности, осуществляет расстановку педагогических и других кадров: -принимает
от 03.08.2007, утвержденного протоколом № 3 Попечительского совета) к исключительной компетенции Попечительского совета относится: утверждение изменений и дополнений, вносимых в Устав школы; определение приоритетных направлений деятельности школы, принципов формирования и использования ею имущества; назначение директора школы и досрочное прекращение его полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса школы; утверждение финансового плана школы и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств школы; участие школы в других организациях, ассоциациях и союзах; реорганизация и ликвидация школы . Полномочия директора по сумме заключаемых сделок не ограничиваются, директор решает все вопросы деятельности за исключением отнесенных настоящим Уставом к исключительным компетенциям Попечительского совета. (п. 5.5 Устава). Никаких ограничений на совершаемый размер сделок не содержал и действовавший на тот момент с директором трудовой контракт от 01.08.2012г. Договоры № 2014/04-35, № 2014/04-36 на общую сумму 99000000 руб. 00 коп. подписаны ответчиком ФИО4 по указанию Председателя Попечительского совета (учредителя) и соответчика ФИО1. и по его же
образовательного учреждения могут быть: 1) органы государственной власти, органы местного самоуправления; 2) отечественные и иностранные организации всех форм собственности, их объединения (ассоциации и союзы); 3) отечественные и иностранные общественные и частные фонды; 4) общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории Российской Федерации; 5) граждане Российской Федерации и иностранные граждане. Учредителем ЧОУ «Школа Евстафьева» является ФИО1 как гражданин Российской Федерации. Заявление в суд подано им как индивидуальным предпринимателем со ссылкой на то, что результатом ликвидация школы явилось нарушение его прав и законных интересов как кредитора данного образовательного учреждения. Однако надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства им в судебное заседание не представлено. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу прекратить. Возвратить
