Лимит водопользования при отсутствии лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объекта. В соответствии с п. 2 ст. 333.12 НК РФ при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п. 1 данной статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита. Исходя из положений статьи 333.12 Налогового кодекса квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта. Таким образом, из буквального толкования и смысла названных положений следует, что при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения ставка водного налога устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта. При этом применение указанной пониженной налоговой ставки не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у налогоплательщика лицензии на водопользование. Единственным условием для ее применения является водоснабжение населения. При принятии решения суд установил, что Предприятие

с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования. Тем самым водопользование лиц, включенных в график и в пределах лимитов водопользования, легализуется уполномоченным органом вплоть до получения лицензии. Статьей 10 Областного закона Ростовской области от 02.11.01г. № 186-ЗС «О некоторых вопросах налогообложения» в редакции Областного закона Ростовской области от 04.03.03г. № 305-ЗС предусматривалось, что в 2003 году от платы за пользование водными объектами в части сумм, зачисляемых в областной бюджет освобождаются предприятия жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, теплоэнергетики и другие, непосредственно забирающие и подающие воду для водоснабжения населения. Областным законом Ростовской области от 22.07.03г. № 20-ЗС в указанную норму были внесены изменения и установлено, что данная льгота распространяется исключительно на объемы воды, забираемой для водоснабжения населения, включая объемы, используемые в технологии подготовки воды, подаваемой населению. Как следует из материалов дела, в 2003-2004гг. МУП БК «Водоканал» при отсутствии лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод исчисляло и уплачивало плату за пользование водными объектами

и технологического водоснабжения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (пункт 1 статьи 11). С учетом изложенного судебная коллегия полагает правомерными доводы РСТ об отсутствии основания для расчета водного налога по повышенной ставке в размере пятикратного размера согласно пункту 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования. Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у Предприятия лицензии на недропользование не свидетельствует о необходимости применения ставки в повышенном размере, поскольку обязанность получения специального разрешения лежит на ГУП РО «УРСВ». Таким образом, неполучение апеллянтом лимитов не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности нести расходы по оплате водного налога посредством необоснованного увеличения тарифа. У РСТ Ростовской области не возникло установленной пунктом 15 Основ ценообразования обязанности для включения в неподконтрольные расходы расходов на арендную плату по договорам аренды объектов