направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния. Из содержания ст. 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя, в данном случае общего собрания учредителей общества. Согласно протоколу № 7 внеочередного Общего собрания участников ООО «Автоцентр Керг Уфа» от 27.05.2011г., участниками общества определен порядок одобрения ежемесячной премиальной части заработной платы генерального директора ФИО7, согласно положению об оплате труда: ежемесячно, на последний день расчетного месяца ген. директор общества-ФИО1 предоставляет для согласования участнику Общества -ФИО2 приказ с отражением суммы премии за текущий месяц. ФИО1 в судебном заседании и в письменных пояснениях пояснил, что в обществе сложилась практика оформления приказов о премировании генерального директора после их фактических выплат, т.е. порядок, определенный в протоколе № 7 внеочередного общего собрания участников общества от 27.05.2011
согласно собственным методикам. При принятии решений о предоставлении премий учитывается выполнение Дилером таких условий, как: количество закупленных автомобилей, выполнение плана розничных продаж, своевременность оплаты закупаемых автомобилей, предоставление запрашиваемой отчетности, выполнение дилерских стандартов. Базой для расчета размера премии является количество закупленных Дилером автомобилей. Поставщик может принять решение об уменьшении или лишении премии при невыполнении предусмотренных соглашением условий. При расчете премии Поставщик также учитывает коэффициент превышения фактически закупленных автомобилей по отношению к плану закупок, коэффициент соотношения розничных продаж и закупок, иные коэффициенты. Базовая премия (методика которой в материалах дела отсутствует) и общее произведение применяемых коэффициентов, определялись ежемесячно. Так, за апрель 2010 размер премии определен в сумме 30340руб. за каждый приобретенный автомобиль, за май 2010 – 45930руб., за июнь 2010 – 1335руб., в июле 2010г. премия не выплачивалась, за август 2010 – 5000руб., за ноябрь-декабрь 2010 – 6435руб. В 2011 выплата премии обуславливалась выполнением годового плана закупок автомобилей определенной модификации с дополнительным оборудованием
требования истицы в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, проанализировал положения трудового договора и утвержденное постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2010 года №27-пк Положение об оплате труда работников архивного отдела Брянской городской администрации, замещающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям, и пришел к правильному выводу о том, что работодателем нарушены нормы трудового права в части оплаты труда М.И.Н., поскольку вышеприведенным локальным нормативно правовым актом, не предусмотрено лишение ежемесячной премии работника, и установлены только основания снижения ее размера. При этом наличие названных в Положении оснований к снижению размера премии М.И.Н. по результатам работы за октябрь 2012 года в нарушение требований ст.56 ГПК РФ работодателем не приведено. Суду первой и апелляционной инстанций представителями ответчика не представлено доказательств того, что М.И.Н. в октябре 2012 года не обеспечила выполнение показателей премирования и допустила упущения в работе, либо нарушения трудовой дисциплины. Поскольку действующим законодательством и локальными трудовыми
