лишению их этих статусов, выполнению других организационно-распорядительных, регулирующих и дисциплинарных функций, свидетельствуют о наличии у Асатряна соответствующего статуса - лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, об отсутствии доказательств наделения Асатряна особым статусом, его виновности в занятии высшего положения в преступной иерархии, признании доказательств и показаний «засекреченных» свидетелей недопустимыми доказательствами, неправильной оценки исследованных в судебном заседании доказательств, Судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из приговора, назначенное осужденному Асатряну наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в части назначения Асатряну наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 , 38920, 38928 УПК РФ, в нем изложены аналогичные доводы жалобы адвоката
В материалы дела ответчиком представлена копия решения Салехардского городского суда ЯНАО от 30.04.2019 и копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 05.08.2019, согласно которым было признано незаконным и подлежащими отмене содержащиеся в протоколе № 1 от 17.03.2018 решения квалификационной комиссии адвокатской палаты ЯНАО в части допуска к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и присвоения ФИО4, по результатам экзамена статуса адвоката. Истцом представлены доказательства оказания юридических услуг, документы лишения статуса адвоката , апелляционное определение суда ЯНАО от 13.07.2021, судебные решения трех судебных инстанций по иску Минюста РФ по ЯНАО. Рассмотрев представленные сторонами документы, судом установлено, что заключенное соглашение № 91 от 21.01.2020 об уступке прав между ФИО4 и ООО «ЭСТЭ» в установленном порядке не было признано недействительным, что в судебном заседании не было опровергнуто ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что истцом ему были оказаны услуги по согласованию договора на общую сумму
При этом суд считает возможным направить имеющиеся в наличии документы в ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» для уточнения перечня необходимых дополнительных документов для проведения экспертизы. Ходатайство Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о вызове в качестве свидетеля ФИО6 - рецензента, давшего Рецензию №124/03 на Заключение эксперта №70, судом отклоняется ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом. В заседании суда 03.03.2015 представителем 84 участников строительства ФИО4 заявлено ходатайство о вынесении представления о лишениистатусаадвоката в отношении ФИО7 и ФИО8 Порядок прекращения статуса адвоката предусмотрен статьей 17 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос не отнесен к компетенции арбитражного суда, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по данному заявлению подлежит прекращению. В заседании суда 13.03.2015 представителем ФИО4 заявлено об отзыве доверенности, выданной комитетом кредиторов ЗАО «УМ №276»
не после снятия судимости. Таким образом, снятие судимости или погашение судимости, является безусловным запретом лишать адвоката статуса по приговору, судимость по которому снята или погашена. Рассуждения о том, что наличие приговора является безусловным основанием прекращения статуса, и снятие судимости не является основанием для прекращения дисциплинарного производства якобы в связи с тем, что в пункте 5 части 1 статьи 17 наличие судимости является самостоятельным основанием для прекращении статуса адвоката, основаны на неправильном понимании закона. Лишение статуса адвоката по приговору суда, возможно только тогда, когда приговор вынесен в отношении действующего адвоката и судимость в отношении которого не снята и не погашена. Лишение статуса адвоката по основаниям пункта 5 части 1 статьи 17 (наличие судимости), подразумевает то, что после вынесения приговора, человек стал адвокатом и у него не снята и не погашена судимость. Если следовать этой ошибочной логике, можно лишить статуса и адвоката в отношении которого был приговор в 1950 году. Такая
подтверждение того, что действия адвоката нарушили право заявителя на справедливое судебное разбирательство. В частности право на правовую помощь, что подтверждает явные недостатки в работе адвоката: не было заявлено ни одного ходатайства, не было ознакомления с протоколом судебных заседаний и не были принесены замечания на них, которые нарушали право обвиняемого на защиту, не заявлен запрос на экспертизу по сотовому (видео), общалась со следователем, действовала как обвинение, а не защита. Все эти нарушения влекут только лишение статуса адвоката ». Истец указывает, что распространенные ответчиками сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности; изложенные ответчиками факты являются ложными. Действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных негативными переживаниями, что отрицательно повлияло на настроение истца, ее самочувствие и здоровье. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Основываясь на изложенном, истец просит признать распространенные ответчиками сведения «адвокат фомина н.н. допустила сотрудничество со следствием, посредничество
