такие как: правонарушение совершено впервые (ранее учреждение к штрафным санкциям не привлекалось, задолженности по страховым взносам не имеется); самостоятельное обнаружение допущенного правонарушения, а так же самостоятельное его исправление до того, как потребовал ПФ РФ и до момента принятия решения по делу; отсутствие умысла и без потерь для бюджета пенсионного фонда; учреждение осуществляет социально значимую деятельность (уход за престарелыми людьми и инвалидами) раскаяние лица совершившего правонарушение; наказание ответственного за предоставление отчетности сотрудника (объявлено замечание, лишение стимулирующих выплат за апрель 2017г.); тяжелое материальное положение заявителя, несмотря на тот факт, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции РФ подпункт "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были исключены слова "либо
документов на исполнение. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем (взыскателем) мер по предъявлению в установленный срок исполнительного листа, полученного им 15.05.2008г., в органы Федерального казначейства. В обоснование уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель ссылается на возможное наступление конфликта интересов в случае предъявления исполнительного листа в период нахождения взыскателя на государственной гражданской службе должника - МРИ ФНС №6 по Тверской области, что могло повлечь лишение стимулирующих выплат и расторжение срочного трудового контракта. Однако доводы взыскателя в указанной части носят предположительный характер, документально не подтверждены. Кроме того, ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на содержит запретов и ограничений для предъявления исполнительных документов на взыскание денежных средств с должника – государственного органа, на службе которого находится взыскатель. Доводы заявителя о том, что допущенная ошибка в указании даты вступления в законную силу судебного акта – 24.12.2008г., вместо 24.12.2007г., повлекла
другими словами, имеющийся у гражданина доход не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. С учетом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина. Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела актуальных сведений о размере среднемесячного дохода с учетом лишения стимулирующих выплат , премий, после вычета денежных средств на содержание должника в виде минимального прожиточного минимума, оставшиеся денежные средства должны поступать в конкурсную массу. Общий размер обязательств должника составляет 1 022 517,52 руб. В случае утверждения плана реструктуризации, срок его выполнения превышал бы срок плана реструктуризации долгов гражданина, установленный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. С учетом изложенного и ходатайства должника о введении в отношении нее именно процедуры реализации имущества гражданина, так как источники
