Лишение судей полномочий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка. Из представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации видно, что, обращаясь в квалификационную коллегию судей Новгородской области, он ставил вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а дополнение о лишении судьи полномочий было высказано участвующим в деле представителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, что не противоречит закону, поскольку ему была выдана доверенность на участие в работе квалификационной коллегии судей. Доводы представителя заявителя о том, что в доверенности не указано, что ФИО11 был вправе дополнять представление Председателя Верховного Суда РФ, суд признал несостоятельными, поскольку, согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Как указано в

может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие заявленных обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи Антошиной А.Н., заявителем не представлено. Мнение стороны, является мнением стороны, доказательства его формирования с учетом позиции суда не представлено. Действующим законодательством не предусмотрено лишение судьи полномочий на период отпуска. Оснований для передачи дела с учетом ст.18 АПК РФ иному составу не имеется. Скорейшее рассмотрение спора соответствует целям судопроизводства, учитывая рассмотрение спора с 31.08.2021г. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления Пенкова Д.С. об отводе судьи Антошиной А.Н. Суд разъясняет участникам обособленного спора, что в силу ч.5 ст.25, ч.2 ст.188 АПК РФ, возражения по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым