(далее - ФБУ ИК-2 ГУФСИН по Нижегородской области) о возмещении ущерба в сумме 889520 руб. 86 коп. Определением от 29.10.2010г. судебное заседанием было отложено и по ходатайству сторон был сделан запрос в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в срок до 06 декабря 2010 года разъяснить порядок начисления и выплат пособий по беременности и родам осужденным к лишению свободы женщинам , не привлеченным к оплачиваемому труду, указать каким органом и за счет каких средств производится финансовое обеспечение расходов по указанным выплатам, а также орган, ответственный за надзор и контроль за выплатами. Однако, ответ получен не был и суд считает необходимым повторно запросить Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в срок до 20 декабря 2010года разъяснить порядок начисления и выплат пособий по беременности и родам осужденным к лишению
полагающих приговор справедливым, а доводы апелляционного представления – необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему. Законность осуждения ФИО1, правильность квалификации ее действий и справедливость назначенного наказания никем не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают. Доводы апелляционного представления о том, что суд в нарушение требований уголовного закона назначил колонию-поселение местом отбывания ФИО1 наказания, являются обоснованными. Как правильно установлено судом, ФИО1 совершила тяжкое преступление. В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы женщинам , совершившим тяжкие преступления, следует в исправительной колонии общего режима. При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению: вместо колонии-поселения местом отбывания наказания следует указать исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2013 года в отношении ФИО1 изменить, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения. В
и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в убийстве другого человека, совершенном из корыстных побуждений. 18 февраля 2015 года уголовное дело поступило в Камчатский краевой суд. В соответствии с ч.3 ст.31 УПК РФ краевому суду подсудны, в том числе, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы. Согласно ч.2 ст.57 УК РФ пожизненное лишение свободы женщинам не назначается. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1. Камчатскому краевому суду не подсудно. В силу требований ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности. Судом, чья юрисдикция в силу ч.1 ст.32 УПК РФ распространяется на место, где ФИО1 совершено преступление, является Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. В связи с изложенным
выявлены в ходе судебного заседания, при том, что: - на основании ч. 3 ст. 62 УК РФ - положения части первой ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае, наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, - ФИО1 не относится к числу лиц, определенных ч.2 ст. 57 УК РФ, к которым не назначается пожизненное лишение свободы (женщинам , а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста), - при оценке его деяний не применялись положения ч.4 ст. 66 УК РФ (смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются). С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что, при принятии решения, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в
