заключены лицензионные договоры о предоставлении права использования товарного знака от 21.10.2008 и от 07.04.2010, в соответствии с пунктами 1.1 которых Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия этого договора за соразмерное вознаграждение неисключительную лицензию на пользование товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 359184 и № 336205 соответственно, в отношении всех товаров, указанных в свидетельствах о государственной регистрации. Согласно пункту 1.7 данных лицензионных договоров, если третьи лица нарушат права, предоставленные по договору Лицензиату, то Лицензиат и Лицензиар совместно предъявят им иск. Учреждением «МОС АВС» 01.02.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был размещен запрос котировок (извещение № 0348200020813000004) на поставку осветительной установки «Световая башня» с начальной (максимальной) ценой контракта 125 800 рублей. По результатам проведения запроса котировок был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.02.2013 № 0348200020813000004-П, согласно которому победителем запроса котировок признано общество «ЭнергоТехСервис» с предложением по цене контракта 100 000
их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. Следовательно, в рассматриваемом случае при определении размера компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ необходимо установить по какой цене обычно истцом предоставляется право использования товарного знака, и исходя из двукратного размера стоимости такого использования, определить размер компенсации. Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что лицензиат и лицензиар являются аффилированными лицами, а предоставленное лицензиату договором право он фактически не использует. При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств действительной стоимости лицензии, иных доказательств соответствия цены договора свободному рынку либо цены, которая бы подтверждала стоимость права использования товарного знака для целей применения положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Довод общества «РУСМАШ» о том, что вышеназванный лицензионный договор не был признан недействительным или незаключенным и, следовательно, подтверждает
16.10.2017 (далее – договор) о предоставлении неисключительной лицензии на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 398811, № 412734, № 315571, № 621014, на основании которого общество «Планета Мириталь» в течение срока действия договора производит и реализует продукцию под товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 398811 и № 621014 (пункт 1.1. договора). В пункте 1.6. договора предусмотрено положение, в соответствии с которым если третьи лица нарушат права, предоставленные по договору лицензиату, то лицензиат и лицензиар совместно предъявят им иск. Расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного или арбитражного решения или соглашении\между истцом и ответчиком, будут распределены между лицензиатом и лицензиаром согласно договоренности. Как указывают истцы, в июле 2018 года им стало известно, что в магазинах Москвы, Орла, Белгорода, Калининграда предлагалась к продаже продукция общества «Деликатесы Сибири», а именно пельмени «Орловские» и пельмени «Иркутские», упаковка которых сходна до степени смешения с упаковкой аналогичной продукции общества «Планета Мириталь»
товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.Ч. 2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль, за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность. Ч. 3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 ч. 1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном
