Лицензионный договор с правом модификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ПО в память ЭВМ, воспроизводить ПО, а также осуществлять иные действия, необходимые для функционирования ПО в соответствии с его назначением и правилами использования, при условии соблюдения ограничений, установленных настоящим Лицензионным договором. 5. Заявитель не вправе распространять ПО, копировать, адаптировать, модифицировать и декомпилировать ПО, вносить какие-либо изменения в объектный код ПО. 6. В соответствии с настоящим Лицензионным договором право использования ПО предоставляется на период с даты передачи ПО Заявителю до даты прекращения действия КСКПЭП, выданного Заявителю. 7. Заявитель вправе не предоставлять отчеты об использовании ПО Банку России. 8. Банк России оставляет за собой право модификации или выпуска новой версии ПО. Информация о модификации или выпуске новой версии ПО размещается на сайте Банка России. 9. При прекращении действия настоящего Лицензионного договора Заявитель обязуется уничтожить все компоненты ПО (включая носители информации и архивные копии). Приложение 2 к Порядку реализации функций и исполнения обязанностей удостоверяющего центра Центрального банка Российской Федерации Форма-1 Заявление о

20 000 000 руб. со сроком возврата через 2 года с платой в размере 20% годовых, а также соглашение № 2 от 01.04.2011 на передачу 10 000 000 руб. с платой в размере 14% годовых и сроком возврата в течение 6 месяцев. Лицензионный договор на ноу-хау от 01.07.2011, предусматривающий лицензионные платежи в размере 5% от цены реализации БПГА «Исток-1», заключен в соответствии с подпунктом 3.3.3. соглашения о намерениях от 29.08.2009, согласно которому ООО «НТЦ АГРС» в целях изготовления и поставки на СМГ «Бованенково-Ухта» по заказу ОАО «Газпром» партии из 23 единиц БПГА «Исток-1» предоставляет заявителю право на использование комплекта технической документации (рабочая конструкторская документация БПГА «Исток-1» трех модификаций («ФИО4-01», «Исток-1-02», «Исток-1-03»), а заявитель перечисляет ООО «НТС АГРС» денежные средства в виде процентных отчислений от цены реализации БПГА «Исток-1» (роялти) при реализации 23 единиц по договорам поставки ОАО «Газпром», размер вознаграждения устанавливается в 5% от цены реализации БПГА «Исток-1». Положениями главы

дальнейшее отчуждение объекта, являющегося предметом договора, в соответствии с пунктом з статьи 609 ГК РФ. Заключение договора аренды исполнителем не оспаривается. Между тем в соответствии с условиями лицензионного соглашения изготовитель уплачивает разработчику конструкторской документации соответствующее вознаграждение от суммы договора на продажу. Таким образом, кассатор утверждает, что при заключении договора аренды с правом выкупа ответчик действовал недобросовестно, не учитывая права и законные интересы истца, пользуясь прямым толкованием договора, а именно отсутствием обязанности выплатить вознаграждение за реализацию ответчиком воздушного судна типа ТВС-2МС через договоры аренды с правом выкупа, уклоняясь от уплаты вознаграждения разработчику конструкторской документации. Согласно изложенным в кассационной жалобе доводам судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тем обстоятельствам, что вознаграждение разработчику выплачивается не только за продажу воздушных судов, но и модификацию воздушного судна. Кроме того, по мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение норм процессуального права не учтено, что ответчик не представил доказательств наличия объективных причин,

ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны России, АО «КБП» обязано заключить с государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации договор на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, при осуществлении поставки противотанковых ракетных комплексов «Корнет-Э». Суд области правомерно отметил, что из представленных третьим лицом в материалы дела документов следует, что между ФГБУ «ФАПРИД» и ответчиком ранее заключены ряд лицензионных договоров о предоставлении АО «КБП» прав на использование РИД, полученных в результате ОКР «Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации , шифр «Корнет». Сопровождение по ряду лицензионных договоров осуществляется по настоящее время. При этом ФГБУ «ФАПРИД» в отзыве указало, что АО «КБП», как лицензиат надлежащим образом исполняет условия по указанным выше лицензионным договорам. Согласно предмету ранее заключенных лицензионных договоров Российской Федерацией ответчику предоставлено право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью и на период выполнения обязательств лицензиата по договорам комиссии и контрактов, за определенное

ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны России, АО «КБП» обязано заключить с государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации договор на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации, при осуществлении поставки противотанковых ракетных комплексов «Корнет-ЭМ». Суд области правомерно отметил, что из представленных третьим лицом в материалы дела документов следует, что между ФГБУ «ФАПРИД» и ответчиком ранее заключены ряд лицензионных договоров о предоставлении АО «КБП» прав на использование РИД, полученных в результате ОКР «Создание самоходного противотанкового ракетного комплекса и его модификации , шифр «Корнет». Сопровождение по ряду лицензионных договоров осуществляется по настоящее время. При этом ФГБУ «ФАПРИД» в отзыве указало, что АО «КБП», как лицензиат надлежащим образом исполняет условия по указанным выше лицензионным договорам. Согласно предмету ранее заключенных лицензионных договоров Российской Федерацией ответчику предоставлено право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью и на период выполнения обязательств лицензиата по договорам комиссии и контрактов, за определенное

качества при выполнении работ. Акт сдачи-приемки работ по данному договору подписан сторонами 17.12.2010г. 26.02.2014г. истцами передан ответчику лицензионный договор на использование патента на полезную модель <данные изъяты>. На данное обращение ЗАО «250 ЗЖБИ» в своем ответе указало, что в 2010г. приобрело две машины контактной сварки МТМ-160-Ф с фронтальным бункером на ширину сетки до 3800 мм в ОАО «Новозыбковский завод «Индуктор» на основании договора <данные изъяты> от 30.03.2010г. Условия по данному договору выполнены полностью и не обязывают, а также, не ограничивают права покупателя на использование данного оборудования по его усмотрению. Истцам предложено обратиться к руководству ОАО «Новозыбковский завод «Индуктор». 29.03.2014г. ФИО1 направил в адрес ЗАО «250 ЗЖБИ» письмо о заключении лицензионного договора, ответ на который не представлен. 16.03.2010г. истец ФИО1 передал в ОАО «Новозыбковский завод «Индуктор» рабочие чертежи предназначенные для использования в модификации машины контактной сварки типа МТМ-160 (для сварки сетки шириной 3000 мм). Затем, 30.03.2010г. между ОАО «Новозыбковский завод