Лицензионный договор видеоматериал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

29.11.2011 N 983) (см. текст в предыдущей редакции) у) на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей и оплату услуг банков; ф) на приобретение программного обеспечения, оплату лицензий на программное обеспечение и работ по конфигурированию и модернизации программ, поддержку и обновление лицензионного программного обеспечения, в том числе баз данных; х) на оплату лицензий или договоров на право показа кино- и телепродукции, а также на передачу прав на их использование; ц) на приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, приобретение прав использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, а также приобретение телевизионных прав; ч) на проведение маркетинговых исследований, создание архивов, сканирование и перезапись аудио- и видеоматериалов и документов; ш) на профессиональную подготовку и переподготовку кадров, приобретение справочной и технической литературы; щ) на услуги по подбору персонала и жилых помещений для сотрудников на период обучения и обеспечения теле-, радиотрансляций, интернет-трансляций и фотосъемок; э) на выплаты специалистам, привлекаемым по

инстанции о том, что спорные фрагменты использовались не для цитирования, а в качестве составной части сложного объекта, на использование которых в рамках части 1 статьи 1240 ответчик должен был заключить соответствующий лицензионный договор. Довод ответчика о том, что при размещении произведений им указан источник заимствования - ссылка на видеохостинг youtube.com. - автора произведения « ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ: ЕЛЕНА ФИО2, ЖИЗНЕННО ВАЖНО, YOLL» также нельзя признать обоснованным, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ответчик указал ссылку и автора «www.youtube.com ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ: ЖИЗЕНННО ВАЖНО» которые не соответствуют действительности, так как истец к лицам, администрирующим какой либо из пяти каналов с названием «ЖИЗНЕННО ВАЖО» отношения не имеет. Учитывая, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств нахождения видеоматериалов истца на одном из каналов «ЖИЗНЕННО ВАЖНО», а также то, что ответчик является представителем средств массовой информации, в новостных программах которого постоянно идет цитирование с указанием авторов и источников заимствования, утверждение

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих существенное нарушение обществом условий договора, о расторжении которого заявил требование предприниматель. Так, из материалов дела следует и судами установлено, что общество выполнило все обязательства, предусмотренные разделом 3.1 лицензионного договора, а именно – предоставило ссылку на базу данных, с технической и коммерческой документацией; предоставило пароли доступа к административной панели и CRM-системе; предоставило 10 промо-сайтов правообладателя и провело их настройку в соответствие с контактными данными пользователя; предоставило комплект видеоматериалов ; разработало рекламную кампанию с предоставлением соответствующих доступов предпринимателю; предоставило ссылку на тикет-систему для оказания технической поддержки; провело обучение и предоставило материалы по теме «Продажи»; предоставило первую партию лидов; провело комплексное обучение и предоставило видеоматериалы. При рассмотрении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих существенное

подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Поскольку рисунки «Маша» и «Медведь», изображенные в приложении № 1 к лицензионному договору от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, являются самостоятельным результатом творческого труда ФИО3, переработка этих рисунков и их нанесение на товар, а также распространение такого товара в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Согласно оформленным ИП ФИО1 чекам от 28.05.2014 и 30.05.2014 и видеоматериалам в магазине, расположенном по адресу <...>, состоялась реализация товара - детская сумка в количестве одной штуки и детский набор: кошелек и часы, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом, на общую сумму 350 рублей. Представленные в материалы дела чеки содержат сведения о наименовании

гражданского законодательства при использовании произведений истца в сети Интернет. Из материалов дела арбитражный суд пришел к верному выводу, что автором спорного видеоролика является истец. Арбитражный суд по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорный видеоматериал. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом исследованы и отклонены. Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что заключенный сторонами лицензионный договор не содержит в себе согласованного условия о передаче прав от ФИО1 предпринимателю ФИО2 на трансляцию (либо использование иным способом) предоставляемых видеоотчетов (аудио-видеоматериалов ). Указанное право не представлено истцом ответчику и по условиям дополнительного соглашения к лицензионному договору. С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что автором спорного видеоролика является истец, при этом какого-либо согласия на использование спорного материала истец ответчику не давал, чем были нарушены исключительные права предпринимателя ФИО1 на спорное произведение. Ответчик не оспаривал, что именно он является владельцем страницы по адресу в

Платежным поручением от дд.мм.гг. № *** произведена оплата услуг исполнителя ФИО9 за изготовление аудиовизуального материала кандидата на должность *** Ш. М.Н.. Поручение ФИО9 изготовить приведенный выше агитационный аудиоматериал, включающий фрагмент музыкального произведения, не свидетельствует о передаче ему права использования музыкального произведения и не может расцениваться нарушением условий лицензионного договора. В ходе судебного заседания также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что именно кандидат Ш. М.Н. создал интернет-страницу под своим именем и что именно он причастен к размещению на ней спорного аудиовизуального материала. Свою причастность к этому Ш. М.Н. отрицает. Каких-либо претензий о нарушении авторских прав не поступало. Кроме того спор об авторстве видеоматериала не входит в предмет спора и стоит за пределами судебного разбирательства. Относительно доводов административного истца об отсутствии согласия правообладателя на использование в видеоролике музыкального сопровождения суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений в действиях Ш. М.Н. не имеется. Так, судом установлено, что между итальянским композитором Д. Д.

дал согласие на публикацию пяти своих статей в номерах газеты «Южная столица», то исключительные права автора ответчиком не нарушены. Принцип возмездности, используемый сторонами при заключении лицензионного договора, не может предполагаться, а должен быть конкретно определен и зафиксирован в соглашении его участников путем указания конкретного размера вознаграждения за использование произведения или порядка исчисления такого вознаграждения. Истцом не было представлено доказательств, позволяющих суду однозначно определить возникшие между сторонами отношения как возмездные. С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и требованиям закона. Уставом муниципального бюджетного учреждения «Южная столица» определено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для подготовки и выпуска официального печатного издания муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - газеты «Южная столица», подготовки информационных видеоматериалов в целях обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (п.1.3 Устава - л.д.98-106). Из материалов дела