позиции заявителя в подпункте «а» пункта 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам. В то же время законные основания владения Учреждением закрытой площадкой на земельном участке по адресу: <...> материалами дела не подтверждены. Учреждение в апелляционной жалобе также указывает, что закрытая площадка является неотъемлемой частью автошколы , является классом школы по практическим занятиям обучению вождению и входит в понятие «Автошкола». Между тем в деле не имеется доказательств расположения «Автошколы» по ул. Минская г. Иваново. Закрытая площадка, расположенная по адресу: <...> на которую ссылается НОУ «Автошкола», на праве собственности либо на ином праве НОУ «Автошкола» не принадлежит (в рассматриваемый период). В суд первой инстанции
осуществляет консультационную деятельность и проводит только дополнительные занятия по вождению автомобиля для людей, которые до этого уже обучались в автошколах. Также ФИО1 добавил, что срок действия лицензии школы истек в мае 2010 г.; ему известно, что без лицензии осуществлять образовательную деятельность нельзя, однако в школе проводились только консультационные и факультативные занятия, так как ее сотрудники должны получать денежные средства на жизнь. Кроме того, ФИО1 уточнил, что он неоднократно собирал документы и передавал их на лицензированиеавтошколы в соответствующий орган, который в выдаче лицензии ему все время отказывал из-за несущественных недочетов в оформлении документов. Суд, выслушав мнение законного представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину юридического лица - негосударственного образовательного учреждения «Автошкола »» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям. Часть 1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не
подготовке водителей. Для регистрации организации и получения лицензии на право деятельности необходимо было наличие автомобиля. После покупки автомобиля он был ею передан ответчику для переоборудования – установки дополнительных педалей автомобиля. Однако, до настоящего времени ответчик переоборудование не произвел, с момента передачи автомобиля использует его в личных целях. Автошкола до настоящего времени также не зарегистрирована. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросами по организации автошколы, однако последний пояснил, что с < Дата > изменились правила лицензирования автошкол , необходимо время для подготовки всех необходимых документов. С < Дата > ответчик перестал отвечать на ее телефонные звонки. В конце апреля 2016 года, дозвонившись до ФИО2, она потребовала вернуть автомобиль, на что он ответил отказом. В связи с изложенным просит истребовать у ФИО2 автомобиль < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей - ФИО1 на праве собственности, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. В
