человека" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 28, ст. 2899; 2006, N 22, ст. 2337, N 52, ст. 5587; 2008, N 40, ст. 4548, N 46, ст. 5337; 2009, N 30, ст. 3823; N 33, ст. 4081; 2011, N 14, ст. 1935; N 43, ст. 6079; 2012, N 27, ст. 3729; 2013, N 5, ст. 405; N 22, ст. 2812), в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 15, ст. 1791) приказываю: 1. Возложить на управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту: 1.1. Организацию и осуществление лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) при осуществлении соискателем лицензии следующих выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области
отражены в их должностных регламентах и других документах, отражающих должностные обязанности государственных гражданских служащих, ответственных за проведение лицензирования в соответствии с указаниями Административного регламента. 4.2. Контроль за исполнением административных процедур осуществляется как Службой, так и руководством ее территориальных органов. 4.3. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет лицензирование деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний I - II групп патогенности, II - IV групп патогенности при проведении экспериментальных исследований, лабораторий федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации и деятельности по проектированию, конструированию, производству источников ионизирующего излучения и средств радиационной защиты, эксплуатации средств досмотра людей и эксплуатации ускорителей заряженных частиц. 4.4. Если одна из областей лицензируемого вида деятельности, осуществляемой юридическим лицом, подлежит лицензированию в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то сведения об остальных областях данного вида деятельности также указываются в данной
процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Так, учитывая положения Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», суд кассационной инстанции признал требование заказчика о наличии соответствующей лицензии обоснованным, отметив, что она является дополнительной и необходима для обслуживания медицинской техники, к которой предъявляются специальные требования в целях обеспечения радиационной безопасности. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и (или)
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 59, 66, 67, 69 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует положениям действующего законодательства. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки предприятия, поскольку имеющаяся у него лицензия позволяет оказывать услуги, являющиеся предметом спорного аукциона. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к
не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа об осуществлении обществом деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. Оценив представленные доказательства и установив, что выданная обществу лицензия не содержит данных об осуществлении обществом новых видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы лицензируемый вид деятельности с указанием составляющих его выполняемых работ, оказываемых услуг, указывается в лицензии (пункт 5 части 1 статьи 15 ФЗ №
«Коммунальное хозяйство» Котовского муниципального района не устранены, предприятие осуществляет безлицензионное пользование недрами с целью добычи подземных вод, что следует из ответов, поступивших в адрес прокурора Котовского района от 25 февраля 2021 года и от 11 марта 2021 года. Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждена муниципальная программа « Лицензирование источников водоснабжения Котовского муниципального района Волгоградской области на 2022-2026 годы». Задачами данной программы являются получение лицензии на пользование недрами на источники водоснабжения Котовского муниципального района. Ответственным исполнителем программы является администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, соисполнителем программы является МБУ «Коммунальное хозяйство» Котовского муниципального района Волгоградской области, которое использует нелицензированные источники водоснабжения. Программой определены объемы и источники финансирования, реализация программы осуществляется за счет средств районного бюджета. Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчик осуществляет добычу подземных
РФ, то есть за малозначительностью совершенного правонарушения, мотивируя тем, что предприятие ведет поэтапную работу для получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод из скважин № 3472 <адрес>, № 3371 <адрес>, коптаж родника <адрес>, б/н <адрес>. По данным объектам был заключен договор с ООО «Экотур» на выполнение работ проекта ЗСО и дальнейшее согласование в исполнительных службах. В настоящее время предприятие заключило договор с «Вологдагео» для составления проектной документации. Необходимые действия для лицензированияисточников водоснабжения предприятием выполняется. Скважины снабжают водой население и юридических лиц (школы, детские сады). Производственную программу питьевого водоснабжения предприятие выполняет и объекты приводит в надлежащий вид, производит ремонты. В постановлении не приведено доказательств того, что директор не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством сроков. Предприятию передали 10 источников водоснабжения без оформления лицензии, ввиду финансового состояния предприятия лицензии на все источники сразу получить не может. Предприятием ведется поэтапная работа по осуществлению лицензирования,
