Лицензирование образовательных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

73, 78 Закона о контрактной системе, статей 3, 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», пришли к выводу о том, что решения антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что организация, как участник закупки, подтвердила право осуществлять образовательную деятельность в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок, представив лицензию на осуществление образовательной деятельности, дающую право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам и уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, в том числе по программам дополнительного профессионального образования. При этом судами отмечено, что представленная организацией лицензия имеет основной идентификационный признак юридического лица (ИНН, ОГРН), находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы

и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по предоставлению государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденным приказом Рособрнадзора от 29.07.2019 № 1109, суды пришли к выводу, что Рособрнадзором в связи с заявленными университетом обстоятельствами не совершались незаконные действия (бездействие) и не принимались незаконные решения. Суды исходили из того, что договор аренды, срок действия которого истекал до истечения срока окончания предоставления испрашиваемой государственной

19 октября 2017 года заявитель обратился в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности. На официальном сайте Рособрнадзора 06.12.2017г. был размещен приказ от 05.12.2017г. № 2021 об отказе в предоставлении лицензии заявителю. Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Рособорнадзором при предоставлении государственной услуги по лицензированию образовательной услуги нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг и Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности (утв. приказом Минобрнауки России от 25.11.2014 № 1517). Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании

совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Согласно статье 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей указанного Закона. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию, содержался в приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (документ утратил силу с 01.01.2021, действовал на дату приоритета спорного товарного знака). Данный перечень является исчерпывающим, в нем отсутствуют услуги по проведению разовых лекций, консультаций и семинаров. Суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта оказания образовательных

27.01.2003 N ГКПИ 02-1399 обязанность родителей по оплате содержания детей не свидетельствует о возложении на родителей обязанности по оплате образования детей, поскольку дошкольное образование является бесплатным. Более того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в указанном решении, дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения; при этом, действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей. Следовательно, оказание услуг по содержанию детей не идентично образовательному процессу, то есть образовательной деятельности. Статья 149 (подпункты 4 и 14 пункта 2) Налогового кодекса Российской Федерации также разделяет услуги по содержанию детей и услуги в сфере образования (образовательную деятельность). Таким образом, из содержания приведенных норм не следует, что деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях подлежит лицензированию. Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие у детского сада лицензии на ведение образовательной деятельности не имеет никакого правового значения

осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. В пункте 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 (далее – Положение № 1490), приведен перечень лицензионных требований, предъявляемых соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности. В пункте «е» в качестве одного из таких требований указано следующее: наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Пунктом 7 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерством образования и науки России от 09.11.2015 № 1309, установлено, что органы и

адрес МДОУ «Пожвинский детский сад «Березка» органом пожарного надзора не вносилось. Постановление, направленное в ее адрес, не подписано должностным лицом, его вынесшим, и не скреплено печатью административного органа. Отсутствие в постановлении подписи должностного лица, его вынесшего, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что здание детского сада «Березка» проверялось по соблюдению Правил пожарной безопасности в сентябре 2010 года, замечаний не имелось, было проведено лицензирование образовательной услуги . Она, как заведующая данным учреждением, отвечает за соблюдение Правил пожарной безопасности в соответствии с нормативными актами. Поэтому знала, что здание с массовым пребыванием людей более 50 человек необходимо обеспечить прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, которая находится от детского сада в 250 метрах. По этому вопросу она устно разговаривала с представителями пожарной охраны, но с ходатайством о финансировании работ не обращалась, никаких мер для устранения этого нарушения не принимала. Специальная

осуществление образовательной деятельности, о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности и справки о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным для лицензирования образовательным программам, которые согласно разъяснениям, изложенным в Письме Рособрнадзора от 02.02.2014 N 01-19/06-01 "О лицензировании образовательной деятельности", в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ заполняются в части, не противоречащей нормам данного Федерального закона и Положения о лицензировании образовательной деятельности. Кроме того, суд учитывает общие требования к разработке проектов административных регламентов, установленные положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг ". В частности, пунктом 4 статьи 2 названного законодательного акта предусмотрено, что административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Из содержания пунктов 13.1, 14 статьи 13 того же Федерального закона следует, что порядок разработки и утверждения административных регламентов федеральными органами исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации, порядок