о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), что, по мнению управления, ограничило круг возможных участников аукциона. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинскойтехники , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия аукционной документации, пришли к выводу о том, что заказчик неправомерно установил в документации требование о наличии у участников закупки обозначенной выше лицензии. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной
не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения. То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно п. 10 Положения «О лицензировании производства медицинской техники» контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий лицензирование производства медицинской техники , обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на
04.05.2011 №99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензированию подлежит производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании производствамедицинской техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 33, лицензирование производства медицинской техники осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Факт производства медицинской техники: камеры дезинфекционной паровоздушноформалиновой электрической КВФЭ-1,5/0,9 "СН" по ТУ 9451-002-71744247-2009 ООО "Серебряная нить" без специального разрешения (лицензии) установлен материалами дела (протоколом осмотра от 18.09.2012 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2012). В момент проведения осмотра здания производственного помещения ООО "Серебряная нить" 18.09.2012 заместителем прокурора с применением фотосъемки зафиксирован факт осуществления Обществом производства медицинской техники: камеры дезинфекционной
