Лицензирование рентгеновских установок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, требования не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 04.06.2008 заявителем совместно с Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области была проведена проверка соблюдения ООО «Плюс» требований законодательства о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. В ходе проверки установлено, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, использует источник ионизирующего излучения - дентальную рентгеновскую установку Image X system XGenus без специального разрешения (лицензии). По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2008 в отношении ООО «Плюс» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно по факту нарушения требований п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании

структурного подразделения, поэтому административное преследование в части отсутствие у ... лицензии на деятельность яслей-сада "..." подлежит прекращению за отсутствие состава преступления. По вопросу отсутствия лицензии на хранение рентгеновской установки для досмотра багажа и товаров. Доводы представителя ... о том, что данная установка фактически не эксплуатируется, суд во внимание не принимает. В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 107 от 25.02.2004 года, под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, … хранение … источников ионизирующего излучения. Рентгеновская установка для досмотра багажа и товаров относится к источникам ионизирующего излучения, поэтому хранение установки подлежит лицензированию. Лицензия на хранение установки у ... отсутствует. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в действиях ... в данной части имеется. В то же время суд учитывает, что ... имеет санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора № 63.СЦ.06.000.М.000958.04.08 от ... года,

соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит обязательному лицензированию. Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Свердловской области проведен электронный аукцион на поставку рентгеновской установки для досмотра грузов и ручной клади с установкой и пуско-наладкой на месте эксплуатации. В нарушение приведенных требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО1 в составе аукционной комиссии Департамента государственных закупок Свердловской области признала заявку ООО «Варити СБ» на участие в указанном электронном аукционе соответствующей требованиям,