1 ст. Троицк ГУП «Желдорфармации МПС России» продолжала осуществлять свою деятельность вплоть до переоформления лицензии ОАО «РЖД» и вела необходимую ей хозяйственную деятельность, в связи, с чем ООО «Рифарм» произвело поставки продукции медицинского назначения в период переоформления ОАО «РЖД» лицензии на данную аптеку. Данные правоотношения, по мнению заявителя, подпадают под пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Считает, что после переоформления лицензии аптекой № 1 ст. Троицк ГУП «Желдорфармации МПС России» возникло общее (универсальное) правопреемство, при котором к правопреемнику от правопредшественника переходят не только все его права, но и обязанности, права и обязательства по аптеке № 1 ст.Троицк ГУП «Желдорфармация МПС России» были переданы ОАО «РЖД». Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника и ОАО «РЖД» не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и
в обход закона с противоправной целью неосновательного обогащения за счет намеренного дробления одних и тех же чеков на несколько самостоятельных исков с одним неизменным ответчиком, то есть явное злоупотребление процессуальными правами; -все исполнительные листы предъявляются к обществу «Годовалов»; доказательств продолжения совершения ответчиками противоправных действий после привлечения их к ответственности, истцом не представлено; ответчики производством спорной продукции не занимались и реализация БАД не является существенной частью их хозяйственной деятельности; в деле имеется бухгалтерская отчетность и лицензия аптеки , которые опровергают доводы истца об объемах продаж, прибыли, выводы судов нижестоящих инстанций о количестве городов продаж и подтверждает, что заявленные истцом и взысканные судом суммы компенсаций многократно превышают прибыль ответчика, размер взыскания чрезвычайно завышен; доказательства широкой популярности продукции БАД «Морфей», соответственно, и размещенных на ней товарных знаков не представлены; возложение на ответчиков последствий нарушения исключительных прав на товарный знак за всю партию контрафактного товара противоречит и правовой позиции самого истца, указывающего на необходимость
заседании настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу. Представитель общества возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно представленных в дело пояснениях. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Фармамед» зарегистрировано администрацией Ачинского района Красноярского края 04.07.1997 за № 162-п. Общество имеет лицензию № 99-02-010985 серии ФС-0000275, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 20.07.2006. Согласно приложению к лицензии, аптека Общества, находящаяся по адресу: <...>, имеет право осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН. Прокуратурой Иланского района Красноярского края по информации Росздравнадзора от 03.09.2008 проведена проверка нарушений аптечными учреждениями в Иланском районе лицензионных требований и условий, выразившихся в реализации недоброкачественных лекарственных средств, забракованных по письмам Росздравнадзора. Проверкой установлено, что в аптеке по указанному адресу имеются недоброкачественные лекарственные средства: «Аджисепт» - таблетки для рассасывания классические (стрипы)
Ахтямова Е.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений. В обоснование жалобы указала, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом ненадлежащим образом были исследованы фактические обстоятельства дела, а так же не дана оценка доводам жалобы. В ООО «Аптеки Бинко» работники не работают в условиях повышенной опасности, а потому не обязаны проходить психиатрические освидетельствования за счет средств работодателя. В лицензии на осуществление фармацевтической деятельности указано, что перечисленные в приложении к лицензииаптеки – это аптеки готовых лекарственных форм, деятельность которых включает в себя хранение медицинских препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. ООО «Аптеки Бинко» не осуществляет оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, поскольку у ООО «Аптеки Бинко» на данную деятельность не имеется лицензии. В заключительном акте о проведении периодического медосмотра не выявлено работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
