по делам об административных правонарушениях и другие документы, содержащие решения о применении мер пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений, решения органов, осуществляющих переданные полномочия, по фактам рассмотрения обращений заявителей о предоставлении лицензии, о переоформлении лицензии, о выдаче временной лицензии, дубликата лицензии, прекращении действия лицензии, приостановлении, возобновлении, лишении лицензии, о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности, о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации, о выдаче временного свидетельства, дубликата свидетельства, приостановлении, возобновлении, лишении свидетельства о государственной аккредитации, о подтверждении документа об образовании и (или) о квалификации, ученой степени, ученом звании, материалы об организационной структуре, кадровом и финансовом обеспечении органов, осуществляющих переданные полномочия, нормативные правовыеакты субъектов Российской Федерации по вопросам осуществления переданных полномочий. 5. Руководитель (заместитель руководителя) органа, осуществляющего переданные полномочия, а также должностное(ые) лицо(а), ответственное(ые) за предоставление отчета, подписавшие отчет, обязаны обеспечить полноту, достоверность и своевременность представления сведений, а также их соответствие данным на электронном носителе и на бумажной копии, а также
реестра лицензий, копии акта Органа государственного жилищного надзора о принятом решении либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений - 5 рабочих дней с даты поступления в Орган государственного жилищного надзора документа (заявления), предусмотренного пунктом 29 Административного регламента; е) прекращение действия лицензии и аннулирование лицензии - в течение 5 рабочих дней со дня получения Органом государственного жилищного надзора вступившего в законную силу решения суда (выписки из вступившего в законную силу решения суда) об аннулировании лицензии. Перечень нормативных правовыхактов , регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги 19. Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с: 1) Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; N 30, ст. 4590; N 43, ст. 5971; N 48, ст. 6728; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 9, ст. 874; N 27, ст. 3477)
«Городская управляющая компания Засвияжского района» о признании недействующими подпунктов «а», «б», «г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, установил: приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 25 декабря 2015 г. № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовойакт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., № 22. Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа
изменения адресов мест осуществления заявителем лицензируемого вида деятельности осуществляется ФНС России после проведения проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям (пункт ПО Административного регламента). Данные положения Административного регламента соответствуют частям 7 и 17 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующим порядок переоформления лицензии. Подпункт 2 пункта ИЗ Административного регламента предусматривает, что решение об отказе в переоформлении лицензии принимается в случае установленного в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, что корреспондирует части 19 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативных правовыхактов нормам Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются несостоятельными. Определяя правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на
охотничьих ресурсов в отношении своего охотничьего угодья. При таких данных довод общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» в апелляционной жалобе о том, что обладатель долгосрочных лицензий имеет право на подачу заявки на установление квоты добычи указанных ею охотничьих ресурсов без заключения охотхозяйственного соглашения, ошибочен и основан на неправильном толковании норм Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Утверждение в апелляционной жалобе о противоречии выводов суда статье 19 Конституции Российской Федерации ошибочно. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 275-0, правовое регулирование, установленное статьей 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ориентировано на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до
через Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных). В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемых участков без включения в перечни и без проведения торгов по заявлению заинтересованного лица, без согласия недропользования по действующей лицензии, с учетом положений пункта 1.10, пункта 1.11 Приказа № 583 Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявки. Об отказе в удовлетворении заявок Департамент уведомил заявителя (ООО «Родник») путем направления письменного ответа от 27.06.2017. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оценка законности принятого государственным органом ненормативного правовогоакта оценивается судом на момент принятия соответствующего оспариваемого акта. На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает
на заседании и в связи с наличием обстоятельств, ограничивающих законодательно предоставления права по указанной заявке, принято решение об отказе в ее удовлетворении (протокол от 11.07.2017 № 6-2017АБН). Полагая, что решение об отказе в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на испрашиваемых участках нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и создают препятствия для ее осуществления, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовыхактов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает
рассмотрения настоящего спора, Службой приказом от 02.11.2017 № 1097-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управления которыми осуществляет ООО УК «Спарта», сведений о спорном доме, и приказом от 02.11.2017 № 1098-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управления которыми осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис», спорного дома, подлежит отклонению, поскольку последующее устранение нарушений прав и законных интересов лица не исключает их нарушение изданием незаконного ненормативного акта. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовойакт , решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)
от 29.12.2012 N 273-ФЗ. Доводы представителей заинтересованного лица об отсутствии в оспариваемом Приказе Минобразования РС (Я) признаков нормативного правового акта, являются необоснованными. Анализ исследованных судом правовых норм указывает на необходимость утверждения форм соответствующих заявлений нормативным правовым актом, действующий Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.12.2012 N 1032, которым утверждены формы заявлений о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности и справки о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным для лицензирования образовательным программам, также зарегистрирован в качестве нормативного правовогоакта Министерством юстиции РФ 23.01.2913 г. под № .... Кроме того, утвержденные оспариваемым Приказом Минобразования РС (Я), формы заявлений и иных документов предназначены для неопределенного круга лиц, претендующих на получение (переоформление) лицензии на осуществление образовательной деятельности, очевидно рассчитаны на неоднократное применение, и направлены на урегулирование общественных отношений, касающихся предоставления государственных услуг. Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
территориальными зонами, права административного истца оспариваемым подпунктом 7 пункта 4.2 раздела 4 Положения нарушаются в той мере, в какой данный подпункт устанавливает запрет ПК «Галит» на разведку и добычу садочной рапы и кухонной соли в соответствии с выданной лицензией серии № МЭ. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при издании оспариваемого в части Положения были нарушены требования Федерального закона от 14 марта 1995 г.№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 г. № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым». Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для признания нормативного правовогоакта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Внесенные постановлением Совета министров Республики Крым от 17 декабря 2018 г. № 638 в постановление Совета министров Республики Крым от 24
апреля 2020 г.; № А-369514 выдана 13 апреля 2020 г.; № А-369515 выдана 6 мая 2020 г.; № А-369516 выдана 7 апреля 2020 г.; № А-369517 выдана 6 мая 2020 г., которые находятся у них на руках. Административный истец указывает, что учитывая численность охотников, состоящих в Усть-Кутском городском отделении Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (около 1000 человек), возвращение выданных лицензий (разрешений на охоту) повлечет за собой такое негативное последствие как возвращение из бюджета денежных средств, полученных за их выдачу. По мнению административного истца, оспариваемый нормативно-правовойакт нарушает принцип правовой определенности и стабильности правового регулирования. Усть-Кутское городское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов с учетом принятых судом уточнений административного иска (л.д. 117-120, т. 3) просит признать недействующим со дня его принятия Указ Губернатора Иркутской области от 15 мая 2020 г. № 149-уг «О внесении изменений в лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области, установленный на
