у взыскателя. Вывод должника о ненужности взыскателю какой-либо документации, указанной для передачи в исполнительном листе, не является основанием для его неисполнения. Довод о наличии у взыскателя определенных документов (по канализации и кабельной линии) не подтвержден соответствующими доказательствами и так же не является законным основанием для неисполнения требований исполнительного листа в данной части. Несостоятельна и ссылка заявителя на то, что большая из оставшейся невосстановленной документации не подлежит восстановлению, поскольку ООО «Сталь» не имеет лицензии на обследование несущих конструкций зданий. При этом заявитель ссылается на «п.4.1.11 Постановления ТСН 12-324», который, однако, не содержит положения о том, что именно подрядчик должен иметь указанную лицензию. Необходимость наличия определенной лицензии установлена для компетентной организации, которая дает заключение, на основании которой уже возможно принимать решение о соответствии объекта в случае утраты первичных документов (л.д.31 / 2т.) Факт того, что ОАО «Сталь» фактически были выполнены, в том числе, наружные сети канализации и электроснабжение, установлен арбитражным судом
у взыскателя. Вывод должника о ненужности взыскателю какой-либо документации, указанной для передачи в исполнительном листе, не является основанием для его неисполнения. Довод о наличии у взыскателя определенных документов (по канализации и кабельной линии) не подтвержден соответствующими доказательствами и так же не является законным основанием для неисполнения требований исполнительного листа в данной части. Несостоятельна и ссылка заявителя на то, что большая из оставшейся невосстановленной документации не подлежит восстановлению, поскольку ООО «Сталь» не имеет лицензии на обследование несущих конструкций зданий. При этом заявитель ссылается на «п.4.1.11 Постановления ТСН 12-324», который, однако, не содержит положения о том, что именно подрядчик должен иметь указанную лицензию. Необходимость наличия определенной лицензии установлена для компетентной организации, которая дает заключение, на основании которой уже возможно принимать решение о соответствии объекта в случае утраты первичных документов. Не состоятелен и довод заявителя о том, что частично восстановленная исполнительная документация была передана судебному приставу-исполнителю, отказ взыскателя от ее получения влечет
нарушенных прав, степени вины ответчика и поведения сторон в период исполнения договора. В качестве способа защиты истцом принят отказ от договора. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ. Размер компенсации морального вреда завышен. Дополнительно представителем ответчика обращено внимание на то, что уведомление о проведении технического обследования направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ, а осмотр выполнен уже ДД.ММ.ГГГГ, что лишило право ответчика на совместное участие в осмотре объекта. К техническому заданию не приобщена лицензия на обследование несущих конструкций . В заключении не определена прочность бетона. Расчеты по раскрытию трещин в заключении отсутствуют. Трещины, обнаруженные специалистом, имеют поверхностное свойство, вызваны естественным процессом затвердевания бетона на открытом воздухе, что приводит к поверхностным незначительного раскрытия трещинам. В смете приняты цены 2001 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об отказ от договора в одностороннем порядке, нарушений сроков не имеется. Некачественность выполненных работ в техническом заключении не установлена. Специалист ФИО4 пояснила, что для обследования
