Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Административным органом, в том числе, исходя из осуществления обществом деятельности по указанному адресу, наличия действующих лицензий на оказание медицинских услуг , в том числе пластической хирургии, иного лица, эксплуатирующего спорную конструкцию, при рассмотрении дела об административном производстве не выявлено. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
меры по их соблюдению. Доказательств того, что ООО «Кристалл» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судьей не установлено. Таким образом, действия ООО «Кристалл» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и не оспариваются подателем жалобы. 4 Вопреки доводам подателя жалобы, тот факт, что ООО «Кристалл» еще не оформлена лицензия на оказание медицинских услуг правового значения для настоящего дела не имеет. Юридическое лицо, приобретающее прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, является участником оборота данных веществ и в связи с требованиями законодательства обязано предоставлять отчетность о деятельности. При этом факт наличия в составе медицинского товара «Виллакрил Хард» метилметакрилата более 15%, подтверждается сведениями о наименовании товаров, используемых в стоматологии и содержащих метилметакрилат (л.д.32-36). Ссылка на инструкцию данного товара, в составе которого не содержится указание на содержание метилметакрилата, несостоятельна,
интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес>, в ходе которой установлено, что Детский сад осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии). В детском саду № имеется кабинет оказания первой медицинской помощи и в штатном расписании муниципального дошкольного образовательного учреждения предусмотрена должность старшей медсестры. Однако лицензия на оказание медицинских услуг у МДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> отсутствует. Заявитель просит суд признать деятельность МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> по оказанию медицинских услуг в отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности незаконной; обязать МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> получить лицензию на осуществление медицинской деятельности. Представитель прокуратуры <адрес> - старший помощник прокурора ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика - МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес>, ФИО3, действующая на основании приказа
