Лицензия на оружие ограниченного поражения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приобретения навыков безопасного обращения с оружием при приобретении оружия. Именно этой (специальной) норме закона, как обоснованно признал суд первой инстанции, противоречит оспоренная норма Административного регламента, поскольку при продлении пятилетнего срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия названные граждане согласно статьям 9 и 13 Закона об оружии должны представить в органы внутренних дел те же документы, что и для получения лицензии на приобретение оружия. Как уже отмечалось выше, для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей подготовки. Следовательно, эти граждане не должны представлять документ о прохождении соответствующей подготовки при подаче в органы внутренних дел заявления о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение данного оружия и патронов к нему. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в силу частей 15, 17, 18 статьи 13 Закона об оружии граждане, относящиеся к указанной выше категории,

с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием (далее - соответствующая подготовка). При этом от обязанности пройти соответствующую подготовку федеральный законодатель освободил граждан, уже имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию. Не относящийся к указанным лицам гражданин Российской Федерации для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные Законом об оружии документы (часть пятнадцатая статьи 13 Закона об оружии).

заседании. Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО ОП «ФЕКС» имеет лицензию от 14.03.2011 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 14.03.2021. Общество 26.10.2017 обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с приобретением пистолета служебного огнестрельного ограниченного поражения (модель Р226ТС, калибр 10*28, № 1726ТС066) и 40 патронов к нему. Рассмотрев поступивший согласно описи от заявителя пакет документов, Управление возвратило их с указанием на неуплату государственной пошлины на основании статьи 333.18 НК РФ. ООО ОП «ФЕКС» 31.10.2017 повторно обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к

Закона об оружии, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами. На основании статьи 12 Закона об оружии юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения , гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия,

в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по г. Туймазы с заявлениями о выдаче лицензии на оружие ограниченного поражения . Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Октябрьский, г. Туймазы и Туймазинскому району, Буздяксому и Шаранскому районам) Управления Росгвардии по Республике Башкортостан старшим лейтенантом полиции ФИО3 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о получении лицензий на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения, зарегистрированного в Книге регистрации заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , проведена проверка возможности выполнения заявителем

виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения №. Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу, из которой усматривается, что он действительно не продлил разрешение в установленный срок, но до истечения срока он неоднократно обращался в разрешительный отдел с просьбой продлить лицензию. В том числе через сайт ГОСУСЛУГИ. Ему отказывали. В это же время он успешно продлил лицензию на гладкоствольное охотничье оружие. Лицензию на оружие ограниченного поражения он не мог продлить, так как обучающий центр не принимал у него экзамен. Он дважды успешно сдавал теорию, но его не допускали, к практической части оба раза. Причина ему не объяснялась, заявитель писал жалобы на действия обучающего центра, но ему не ответили. Учитывая, что обучающий центр был безальтернативным в месте его проживания, других вариантов получить документ о сдаче экзамена, у него не было. Когда он узнал об открытии альтернативного учебного центра, он