программой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе и на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства, сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Востребованность мер государственной поддержки сектора малых и средних компаний подтверждается запросами на софинансирование мероприятий, представляемыми субъектами Российской Федерации. В 2011 году государственная программа поддержки предпринимательства включала в себя широкий спектр направлений и механизмов поддержки: содействие малому инновационному предпринимательству, поддержка малых компаний, заключивших договоры лизинга оборудования и осуществляющих поставки продукции на экспорт , при этом сохранены наиболее востребованные направления: грантовая поддержка, поддержка микрофинансирования, обучающие программы. С 2012 года действуют также новые меры поддержки. Главный приоритет программы - обеспечение доступа к финансовым ресурсам малых компаний с численностью занятых свыше 50 человек, являющихся лидерами региональных экономик. Для них разработаны меры, направленные в первую очередь на поддержку модернизации производства: субсидирование процентных ставок по кредитам; компенсация расходов на приобретение оборудования; субсидирование расходов по лизингу оборудования. При этом
предпринимательства в Российской Федерации занято 16,9 млн. человек, в том числе 12,8 млн. работников юридических лиц, и 4,1 млн. индивидуальных предпринимателей. Основные направления государственной поддержки МСП в 2010 году В 2010 году Государственная программа поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) включала в себя широкий спектр направлений и механизмов поддержки: впервые масштабирована программа содействия малому инновационному предпринимательству и поддержки модернизации производства компаний, кратно увеличен объем поддержки малым компаниям, заключившим договоры лизинга оборудования и осуществляющим поставки продукции на экспорт . В качестве еще одного приоритета в 2010 году выделено развитие малых предприятий, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа и монопрофильных городов, при этом сохранены наиболее востребованные направления: грантовая поддержка, поддержка микрофинансирования, обучающие программы. Государственная финансовая программа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства включала в себя субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации. Средний уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2009 года N 178
г. Стерлитамаку, которые выражаются в постановке на учет транспортных средств и указанием в свидетельствах о регистрации ТС экологического класса, не соответствующего модели двигателя, установленного на автомобиле, по мнению истца, способствовали дальнейшему исполнению сторонами договоров купли-продажи №Р17-15229-ДКП и № Р17-15229- ДКП от 07.09.2017, а также договоров лизинга № Р17-15229-ДЛ и № Р17- 15230-ДЛ от 07.09.2017. Истец считает, что в случае отказа в регистрационных действиях сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД по г. Стерлитамак, АО «ВЭБ- Лизинг» и ООО «Интеграл Экспорт » могли своевременно отказаться от исполнения указанных договоров и вернуть несоответствующие требованиям безопасности транспортные средства продавцу. При этом АО «ВЭБ-Лизинг» не понес бы расходов на финансирование, что в свою очередь бы исключило уплату лизинговых платежей и взимание платы за финансирование. В результате последующего аннулирования регистрации транспортных средств, ООО «Интеграл Экспорт» был лишен возможности использовать по прямому назначению в своей коммерческой деятельности транспортные средства: автомобиль-самосвал VINXK7689956H0000334 и автомобиль самосвал VINXK7689956H0000332 с 19.04.2018, однако,
отсутствовали реальные хозяйственные операции, и вычеты не могут считаться заявленными правомерно. Ссылки заявителя на необоснованность выводов суда об отсутствии у налогоплательщика экономической целесообразности приобретения техники в лизинг и фактического использования техники, о не подтверждении мест хранения экскаватора ЭГК-5А-У и дробилки щековой по адресу: <...>., экскаватора ЭШ-11-70-У в п.Листвяги, о формальном составлении документов, на основании которых осуществлялась передача техники; об отсутствии факта приобретения заявителем в лизинг техники от первоначальных продавцов ООО «Энрон», ООО «Сибтяжмашсервис» в адрес ЗАО «Первая лизинговая компания» и о фактической отгрузке товара на экспорт , отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда в порядке статьи 71 АПК РФ сделаны не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; не опровергнутых заявителем относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ), вывод об отсутствии экономической целесообразности приобретения техники в лизинг, не являлся основанием для признания заявленной налоговой выгоды (вычетов по НДС) необоснованной;
инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» (далее – общество «РенБизнесАвто») является производителем автомобилей-самосвалов VI№ XK7689956H0000334 и VI№ XK7689956H0000332. Общество «РенБизнесАвто» 04.09.2017 реализовало обществу с ограниченной ответственностью ТД «Авто» (далее – общество ТД «Авто») вышеназванные транспортные средства без регистрации в органах ГИБДД, и выдало обществу ТД «Авто» соответствующие паспорта транспортных средств (далее – ПТС). Между обществом «ВЭБ- Лизинг» (лизингодатель) и обществом «Интеграл Экспорт » (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 07.09.2017 № Р17-15230-ДЛ, от 07.09.2017 № Р17-15229-ДЛ, по условиям которых лизингодатель приобретает в собственность у продавца общества «Трейдинг Сервис Кама» имущество, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга от 07.09.2017 № Р17-15229-ДЛ составила 4 025 107 руб. 17 коп., в том числе сумма финансирования – 3
АО ВТБ Лизинг, ранее по договору лизинга №АЛ 70965/04-17 СТВ от 01.03.2017 г. был передан за плату во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «Юг-Экспорт», но 17.07.2018 г. автомобиль у лизингополучателя был изъят по акту собственником на основании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. При принятии обжалуемого решения районным судом указанным обстоятельствам должной юридической оценки дано не было. Доводы о том, что за данный автомобиль, принадлежащий АО ВТБ Лизинг, ранее находившийся в пользовании ООО «ЮГ-Экспорт », денежные средства в качестве платы за пользование автомобилем перечислялись ООО «Юг-Экспорт» в адрес АО ВТБ Лизинг именно за счет тех денежных средств, которые были получены ими по договору займа от ООО «Агро-Приоритет», руководителем которого является подсудимый ФИО3, и именно из той суммы, которая была получена ООО «Агро-Приоритет» от реализации пшеницы, голословны и ни чем не подтверждены. Просит постановление в части продления ареста на ареста транспортное средство «Лада 219070 LADA Granta»
фактов, свидетельствующих о присвоении с его стороны. Цитируя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», осужденный отмечает, что фактов, подтверждающих наличие противоправных действий, направленных на обращение в его пользу лизингового имущества, судом не установлено. В случае с ООО «Икар» организация ООО «Альянс-Экспорт» перечислила в адрес ООО «Икар» почти половину стоимости автомобилей, переданных в лизинг. В связи с чем, по мнению осужденного, правоотношения между ООО «Альянс-Экспорт » и ООО «Икар» нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ, так как отношения с ООО «Икар» строились не на безвозмездной основе. Конфликт с ООО «Икар» был связан с нежеланием последних устанавливать выкупную стоимость автомобилей с учетом лизинговых платежей, уже совершенных ООО «Альянс-Экспорт» ранее. Так, в ходе проверки заявления ООО «Икар» о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Альянс-Экспорт» следователем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении
