Логистические условия поставки exw - гражданское законодательство и судебные прецеденты

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 97 145 рублей 28 копеек задолженности и 18 069 рублей 90 копеек пеней на основании пункта 4.5 договора транспортно- логистических услуг от 12.08.2020 № ТЭО12/08/2020/1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением нижестоящими судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела. По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что условия спорной поставки (формирование цены внешнеторговой сделки) не распространяются на исполнителя (истца); контракт на поставку товара фактически подразумевал термин EXW (доставка товара силами покупателя); условия FOB, предусмотренные контрактом, нецелесообразны, поскольку фабрика продавца находится в другом городе (не в Шанхае). Истец был лишен возможности представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства. Ответчик

утверждении списка лиц, имеющих право первой и второй подписи, в том числе ФИО4 При этом, таможенным органом не обоснованно каким образом состав учредителей и директора ООО «Морское агентство «Силмар» (транспортно- логистической компании), а также смена генерального директора Общества могли повлиять на таможенную стоимость декларируемых товаров. В решении таможня указывает на то, что представленное коммерческое предложение содержит сведения не обо всех товарах, информация о которых содержится в инвойсах. Вместе с тем, отсутствие в коммерческом предложении сведений о товаре №1 – «товарные каталоги», не может служить основанием для корректировки сведений об остальных товарах. При этом сведения о стоимости товарных каталогов (товар №1) корректировке таможенным органом не подвергались. Довод таможенного органа о том, что компания ACTIVE SHARE S.L. исходя из условий поставки EXW , не осуществляло действия, подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 25.02.2015 N ASN-1 (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2020) продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять

документально подтвержденной информации (контракт, инвойс, экспортная декларация и иные документы). Фактически доводы таможни сводится к тому, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представить какие-то определенные документы, однако, таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствии которых таможенная стоимость считается неподтвержденной. Аргумент таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждены обстоятельства, при которых продавец предоставил обществу 10% логистическую скидку, не предоставив ее иным участникам ВЭД при сопоставимых условиях вывоза товаров из Польши, подлежит отклонению, поскольку таможенному органу заявителем представлялись пояснения, согласно которым скидка применяется продавцом только при поставке с фабрики в Польше (FCA Krapkowice), так как расходы на отгрузку товара на таких условиях дешевле для продавца, в этой связи продавец может выставить инвойс со скидкой. В качестве примера для обоснования цены представлялась ДТ № 10115070/230320/0018142 (поставка из Финляндии, через г. Тверь). Например, артикул 345256 – цена 11,29 (что на 10% выше, чем в ДТ № 10113110/270420/0054899); артикул

материалов дела, между ООО «Промхимторг» и фирмой «ЕАЕ ELEKTRIK ASA END.INC.TIC.A.S.» (Турция) заключен внешнеэкономический контракт от 14.06.2013 № 14-06/13, в рамках которого в адрес ООО «Промхимторг» поступил товар: «предварительно собранные элементы для шинопроводной системы по передаче и распределению электроэнергии промышленного назначения». 19.11.2013 на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26, заключенного между ООО «Промхимторг» и таможенным представителем ООО «Таможенно- Логистический оператор», специалистом по таможенному оформлению с использованием электронной формы декларирования подана таможенная декларация № 10309090/191113/0017751. При подаче таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров в размере 494 667,66 руб., условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара - 15 189,79 долларов США. В подтверждение заявленных в ДТ сведений в таможенный орган, в том числе, подан инвойс от 01.11.2013 № 388943-388944-388945. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу

удовлетворения жалобы в силу следующего. Как установлено судом, между ООО «СТЕ Логистике» (исполнителем) и ИП ФИО3 (заказчиком) заключен договор транспортно- логистических услуг 12.08.2020 № ТЭО-12/08/2020/1, который по свое правовой природе является договором транспортной экспедиции. В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Истец указал, что им понесены расходы в сумме 97 145 рублей 28 копеек по оказанию услуги по перевозке груза от границы ТС до места назначения заказчика, которые не оплачены истцом. Несение данных расходов истец обосновал тем, что при исполнении договора продавец товара - индукционной прокладки для ПЭТ бутылки не отпускал товар на условиях поставки FOB. а только на условиях EXWorks (самовывоз), в связи с чем экспедитору необходимо было принять меры для вывоза товара с

обслуживание товара осуществлялось компанией «COOL TEAM». Договоры, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы на логистические и транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки представлены не были. Вместо вышеперечисленных документов заявителем была представлена счет-фактура от 18.04.2013г. б/н выписанная самим ФИО2, где указано о том, что стоимость доставки товара от пункта отправления г. Белград рес. Сербия до границы Таможенного союза г.Нрвошахтинск составила 15000 рублей. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом таможенной стоимости и полноту включения в ее структуру всех составляющих, предусмотренных ст.5 соглашения. В заключении Технической идентификационной экспертизы от 07.05.2013г., представленной в таможенный орган ФИО2 указано, что автомобиль «VOLKSWAGEN», модель «1200», год выпуска 1954, двигатель № является транспортным средством категории М1 - автомобилем - раритетом, и его основные узлы (кузов, двигатель, рама) являются финальными узлами, устанавливаемыми на данный тип автомобиля заводом-изготовителем. Следовательно, условия выполнения поставки товара, ее оплаты по декларации на товары №, как и само содержание заключенной