Решение № А28-7355/15 от 09.10.2015 АС Кировской области
имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе актов выполненных работ, локальных смет) судом установлено, что спорные подрядные работы фактически выполнены, приняты и оплачены заказчиком, их результаты использованы в производственном процессе общества. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым органом в оспариваемом решении, а также представителями ИФНС в судебных заседаниях. В ходе проверки налоговым органом на основании полученных документов и сведений (в том числе писем ООО «Руфинг» об оформлении пропусков на работников) установлено, что спорные подрядные работы выполнялись физическим лицами ФИО6 (руководителем работ), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (исполнителями), не имеющими надлежащим образом оформленных трудовых либо гражданско-правовых отношений с ООО «Руфинг». Однако данное обстоятельство имеет значения для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды только в том случае, если инспекцией будет достоверно доказано, что общество знало или должно было знать о выполнении работ лицами, не имеющими отношения к подрядчику , в том числе что общество намеренно, с целью получения налоговых
Решение № А28-7356/15 от 12.11.2015 АС Кировской области
оценки имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе актов выполненных работ, локальных смет) судом установлено, что спорные подрядные работы фактически выполнены, приняты и оплачены заказчиком, их результаты использованы в производственном процессе общества. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым органом в оспариваемом решении, а также представителями ИФНС в судебных заседаниях. В ходе проверки налоговым органом на основании полученных документов и сведений (в том числе писем ООО «Руфинг» об оформлении пропусков на работников) установлено, что спорные подрядные работы выполнялись физическим лицами под руководством ФИО6: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не имеющими надлежащим образом оформленных трудовых либо гражданско-правовых отношений с ООО «Руфинг». Однако данное обстоятельство имеет значение для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды только в том случае, если ИФНС будет достоверно доказано, что общество знало или должно было знать о выполнении работ лицами, не имеющими отношения к подрядчику , в том числе что общество намеренно, с целью получения налоговых преимуществ,
