назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ФИО4 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим положение абзаца третьего пункта 3 Правил в той мере, в какой оно исключает возможность суммирования периодов работы с тяжелыми условиями труда и периодов работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте (подпункт 5 пункта 2 Правил), а также периодов работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (подпункт 7 пункта 2 Правил), поскольку указанные периоды могут быть учтены только при назначении досрочной трудовой пенсии по старости (мужчинам по достижении возраста 55 лет) в соответствии с абзацем первым подпункта
АО «СКППК», не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды подвижного состава с ОАО «Российские железные дороги». В рамках указанных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады , вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического
АО «СКППК», не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды подвижного состава с ОАО «Российские железные дороги». В рамках указанных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады , вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического
в текущем периоде и прогнозных на период регулирования индексов изменения объемов работы компании пригородных пассажирских перевозок по показателям, приведенным в приложении 9, а также доли затрат, зависящих и не зависящих от объемов работы порядком, изложенным в подпунктах 22.9 и 22.10 пункта 22 данной Методики. Расчет выполняется согласно приложению 10 к данной Методике. В силу пункта 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады , вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического
К-1316/у. Доказательств того, что клеймо проставлено обществом не при производстве среднего ремонта, не представлено. Факт задержки поезда в результате выявленной неисправности колесной пары на вагоне № 5371650 подтверждается справками, выданными на основании автоматизированных данных систему учета. Судами верно отмечено, что прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов. Руководствуясь ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, работодатель нес расходы на оплату труда работников ( локомотивные бригады ), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. Размер ущерба выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно- энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО «РЖД» с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации ФИО2 от 20.06.1997 № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива
не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пояснений ОАО "РЖД", прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов. По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников ( локомотивные бригады ), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. Таким образом, работодатель понес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда. Обоснованность взыскания заработной платы в аналогичных случаях подтверждается определением Верховного суда РФ от 18.08.2017
деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работники общества «РЖД» не могли покинуть рабочие места после отцепки спорного вагона в ремонт, в связи с чем работодатель нес расходы на оплату труда работников ( локомотивные бригады ), которые в период вынужденного простоя не исполняли свой основной трудовой функционал, определенный в соответствии с уставными целями организации. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами вины ответчика, противоправности его действий, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением им обязательств по ремонту вагонов и возникшими у истца убытками. Расчет убытков ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет размера причиненного ущерба не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса
рождения, обратился в ГУ - Главное Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При определении права на досрочное пенсионное обеспечение в специальный стаж ФИО1 ответчиком засчитаны следующие периоды его работы: -с 23.10.1990 г. по 07.06.1995 г. (04-07-15 Список № 2); -с 25.06.2002 г. по 10.12.2005 г. (03-05-16 локомотивные бригады ); -с 31.01.2006 г. по 02.04.2006 г. (00-02-02 локомотивные бригады); -с 23.04.2006 г. по 18.03.2007 г. (00-10-26 локомотивные бригады); -с 08.04.2007 г. по 01.02.2009 г. (01-09-24 локомотивные бригады); -с 23.02.2009 г. по 24.05.2009 г. (00-03-02 локомотивные бригады); -с 06.06.2009 г. по 20.04.2010 г. (00-10-15 локомотивные бригады). Всего 12 лет 1 месяц 9 дней, при требуемом 12 лет 6 мес. Решением ГУ - Главного Управления ПФР № 15 по г. Москве и Московской области от
о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Заявленные требования мотивированы тем, что с <дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <...> (хозяйственное движение) структурного подразделения Локомотивные бригады участка эксплуатации. Приказом от <дата> №-лс истец уволен с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец полагает увольнение незаконным, так как виновных действий, дающих оснований для утраты доверия, ФИО1 не совершал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: отменить приказ эксплуатационного локомотивного депо Брянск-2 от <дата> №-лс об увольнении ФИО1 с должности <...> (хозяйственное движение) Локомотивные бригады Участка эксплуатации; обязать ответчика восстановить ФИО1 на работе в должности
