стоимость в электронной форме" ФНС России рекомендует налоговым агентам, указанным в пункте 3 настоящего письма, раздел 2 налоговой декларации по НДС заполнять в следующем порядке. строки 010 - 030 не заполняются; по строке 060 указывается итоговая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 4.1 статьи 173 Кодекса; по строке 070 указывается код 1011715, применяемый при реализации сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов. Кроме того, указанными налоговыми агентами формируется раздел 9 налоговой декларации по НДС , в котором отражаются записи по счетам-фактурам, полученным налоговыми агентами от налогоплательщиков-продавцов вышеуказанных товаров. При этом сведения по счетам-фактурам, отраженные налоговыми агентами в разделе 9 налоговой декларации по НДС при перечислении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок указанных товаров, до внесения соответствующих изменений в Контрольные соотношения показателей налоговой декларации по НДС, отражаются ими в разделе 9 налоговой декларации по НДС с отрицательным
подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, поскольку сведения, отраженные в документах, представленных в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными. ООО «Техлит» зарегистрировано за два месяца до заключения сделки с заявителем, исключено из ЕГРЮЛ - 14.02.2018 как недействующее юридическое лицо, налоги исчисляло в минимальных размерах, перечисление денежных средств носило транзитный характер. Кроме того, алюминиевые сплавы, со стоимости которых общество заявило к возмещению из бюджета НДС, фактически изготовлены ООО «Мордоввторсырье» из ломаалюминия, не содержащего в своей стоимости НДС . Как указали судебные инстанции, при самостоятельном приобретении лома алюминия и направлении его на переработку, заявитель вправе был применить вычеты только со стоимости производства алюминиевых сплавов, в связи с чем признали верным вывод инспекции о правомерности применения заявителем налогового вычета в сумме 2 338 446 рублей (НДС, входящий в стоимость услуг по производству) и об отсутствии оснований для применения вычетов в сумме 21 116 552 рублей. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями
платежа «Оплата по договору №19-2/11/15 от 19.11.2015 за лом цветных металлов. НДС не облагается»; в период с 13.01.2015 по 30.12.2016 в адрес ООО «Омский завод цветных металлов» ИНН<***> денежные средства с наименованием платежа «Оплата по договору поставки товара №19-2/11/1519-1/11/15 от 19.11.2015 за лом цветных металлов. НДС не облагается»; в период с 12.01.2015 по 30.12.2016 в адрес ООО «Тюменская металлургическая компания» ИНН<***> денежные средства с наименованием платежа «Оплата по договору №130П-2511 от 25.11.2015 за лом алюминия. НДС не облагается»; в период с 13.01.2015 по 30.12.2016 в адрес ООО «МосМетКом» ИНН<***> денежные средства с наименованием платежа «Оплата по договору №302 от 27.01.2016 за лом цветных металлов. НДС не облагается»; в период с 19.01.2015 по 30.12.2016 в адрес ООО «Синегорье» ИНН<***> денежные средства с наименованием платежа «Оплата по договору №02-4/12/15 от 02.12.2015 за лом цветных металлов. НДС не облагается»; в период с 03.03.2015 по 30.12.2016 в адрес ООО «Сибирские металлургические технологии» ИНН<***>
не опровергает факта приемки лома от поставщика (ООО «Мечта»). Кроме того, суд неправомерно применил указанные Правила в рассматриваемом споре, поскольку предпринимателем приобретался у ООО «Мечта» ломалюминия, латуни, бронзы, а в Правилах речь идет о черном ломе. Кроме того, в отношении оплаты за приобретенный лом заявитель указала, что, уплачивая денежные средства третьим лицам, предприниматель выполняла волю ООО «Мечта», изложенную в письмах о таком перечислении. Так как доказательства наличия иных взаимоотношений ФИО1 Чу Дя с ООО «Мечта», не связанных с приобретением металла, отсутствуют, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика. Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие какие-либо пороки в оформлении, как, например, ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур для исчисления НДС . Считает, что выгода невозможна без затрат на приобретение товара, его транспортировку и т.д. Первичные документы ООО «Мечта», подтверждающие затраты на приобретение товара, не свидетельствуют
товар «чушки алюминиевые» в адрес ООО «СТИКС НЧ» не поставлялся. При этом отсутствуют выплаты заработной платы и прочих расходов, связанных с производством. ООО «СТИКС НЧ» не является перепродавцом чушки алюминиевой и не может являться производителем (отсутствие основных средств, персонала, перечислений за коммунальные услуги), выплачивает денежные средства за аренду, возврат заемных денежных средств ФИО11 (руководителю ООО «Металл-М). При этом ООО «СТИКС НЧ» получает ломалюминия от ООО «Металл - М». В 2013-2014гг. ООО «Металл - М» поставило ООО «СТИКС НЧ» алюминиевую группу (лом) на 10 млн. руб. (без НДС ). В ходе проверки у ООО «Металл-М» истребованы договор, счета-фактуры за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы. ООО «Металл-М» представлены (вх.№ 12424 от 19.12.2016г.) товарные накладные за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, в которых в графе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» указано «алюминиевая группа (лом)», в графе «НДС» указано «Без НДС»; адрес поставщика <...>; адрес доставки <...>.
договору поставки от 03.07.2015 № 69 значится сплав алюминия ГОСТ 1639-2009 « Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия». Факты приобретения спорным контрагентом как лома и отходов цветных металлов, так и факты закупа уже готовой продукции в виде сплавов алюминиевых в чушках заявителем не подтверждены.Ни один из участников сделок (ООО «Контакт»; ООО «Гарант», выступающий от имени поставщика; контрагенты второго звена - ООО «Венера», ООО «Лига») документальные доказательства происхождения определенного вида товара, операции по реализации которого подпадают иод обороты, облагаемые или необлагаемые НДС, не представили. Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя не может свидетельствовать об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. Принятие Обществом сплавов алюминия к учету и дальнейшее использование его в предпринимательской деятельности, в данном случае, не свидетельствуют о получении им обоснованной налоговой выгоды и не подтверждает права на возмещение НДС по операциям именно со спорным контрагентом. Право на возмещение НДС обусловлено не
заключения эксперта (ответы 8, 9 заключения эксперта предусматривают «слишком широкий диапазон содержания основных компонентов меди и кремния в алюминиевом сплаве, позволяющего отнести сплав предварительно расплавленному лому в чушках в соответствии с ГОСТ 1639-2009 « Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия», «Алюминий 27» (Тhrob). Наличие сертификата соответствия № 0878817 от 17.12.2014г., выданного ООО «Салюме», не может служить подтверждением соответствия вырабатываемого ОАО «Завод алюминиевых сплавов» сплава алюминиевого только требованиям ГОСТ 1583- 93, что подтверждается данными экспертизы (ответ 10). Химический состав алюминиевых сплавов по объемному содержанию компонентов различается на каждую конкретную партию товара (на каждую плавку), что подтверждается сертификатами качества и массы, выданными ОАО «Завод алюминиевых сплавов». В случае реализации на экспорт товаров, не облагаемых НДС , исключается возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам этих товаров. Данная позиция, изложена, как указывал суд выше, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 №8870/04. Суды, исследовав и оценив представленные в
на экспорт, изготавливались из металлолома, ФИО3 известен им, как заместитель директора ЗАО «...» и ООО ...», а ФИО4, как финансовый директор. Полагает, что данные доказательства подтверждают подложность сведений, указанных в документах, представленных ФИО3 и ФИО4 в налоговую инспекцию, в обосновании заявленного требования о возмещении НДС. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 осознавали, что изготавливаемый сплав марки АК5М2 фактически является « ломомалюминия» и не может быть классифицирован, как вторичный алюминиевый сплав марки АК5М2 ввиду несоответствия как количественного, так и качественного состава требованиям ГОСТа. В счетах-фактурах, представленных для подтверждения обоснованности возмещения НДС , подписанных ФИО3 и ФИО4, в нарушение п.2, п.п.5 п.5 ст. 169 НК РФ, содержится недостоверная информация в отношении наименования товара - «алюминиевый сплав АК5М2», что прямо подтверждается заключениями эксперта ФИО9 заключением экспертного агентства «...», а также заключениями независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, согласно которым фактический химический состав сплава, указанный в сертификатах качества, соответствует требованиям
