решений от 16.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10013160/191019/0429807 и 10013160/171020/0427108, заключения специалистов рассматривались при осуществлении таможенным органом проверочных мероприятий наравне с пакетом документов приложенных к ДТ. Как следует из материалов дела, декларантом в графе 31 ДТ № 10013160/191019/0429807, 10013160/171019/0427108 указан товар – лом легированной коррозионной стали. К таможенным декларациям приложены протоколы испытаний от 14.10.2019 № 153, от 15.10.2019 № 154, спецификации. Согласно вышеуказанным документам, обществом вывозился лом нержавеющей стали . Данная информация не противоречит результатам фактического исследования. В рамках проведенных таможенных экспертиз были определены качественный и количественный состав ценообразующих элементов: основа – железо, легирующие элементы – никель, хром, молибден. Так как, согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» именно легирующие элементы являются показателем марки металла. Согласно экспертным заключениям № 863 от 05.11.2019, № 841 от 30.10.2019 по выявленному содержанию легирующих элементов товар соответствует легированной стали (ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные»). На основании изложенного,
указанного в отчете независимого оценщика № 158/20 от 27.06.2020: - реализовать годные остатки оборудования без проведения торгов по прямым договорам купли-продажи: - специализированным организациям по приему и обработке лома черных и цветных металлов с определением стоимости путем умножения фактического веса оборудования по итогам произведенного взвешивания на цену за лом меди - не менее 290 руб. за кг., лом латуни - 180 руб. за кг., лом алюминия - не менее 50 руб. за кг., лом нержавеющей стали - не менее 50 руб. за кг., лом черных металлов - не менее 8 руб. за кг., кабель медный - не менее 60 руб. за кг., кабель алюминиевый - не менее 20 руб. за кг., лом АКБ - не менее 30 руб. за кг.; - иным лицам по цене не ниже, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика №158/20 от 27.06.2020. На основании вступившего в законную силу указанного определения суда от 08.07.2020 13
материального и процессуального права. При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам плановой выездной проверки на предмет соблюдения обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации в период с 10.02.2014 по 14.03.2014 Департаментом составлен акт от 14.03.2014 № 46 и вынесены ряд предписаний, в том числе от 14.03.2014 № 46-09 и № 46-11. Предписанием № 46-09 заявителю в срок до 30.12.2015 указано произвести инвентаризацию и установить класс опасности отходов: лом и отходы, содержащие сталь ( лом нержавеющей стали ), лом и отходы, содержащие цветные металлы (стружка цветных металлов), металлические шламы (пески строительные), прочие твердые минеральные отходы (фосфогипс), с учетом расчетного метода, и провести инвентаризацию этих отходов. Предписанием № 46-11 обществу в срок до 20.01.2015 указано произвести корректировку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом неучтенной массы отходов, отнесения отходов: металлические шламы (пески строительные) к 4 классу опасности за период 2011-2014 года и представить их на согласование в Департамент
ордером от 22.12.2010 № 1307. В установленный договором срок груз не был доставлен по месту назначения г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, 1 ОАО «Петролеспорт», площадка «Океан». Претензия истца от 17.01.2011 № 1 с требованием оплатить стоимость утраченного груза в размере 1 459 757 руб. и сумму договора 24 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения. Доводы ответчика мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на перевозку груза № 1221, по которому груз – лом нержавеющей стали весом 20 тонн необходимо было доставить из г. Ульяновска в г. Ивантеевка Московской области. 22.12.2010 ФИО2 направил ФИО1 на погрузку (с которым заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1 для осуществления грузоперевозок). Ответчику была предоставлена на подпись товарная накладная ООО «Металл Сервис» от 22.12.2010, по которой он должен был доставить указанный груз в г. Санкт-Петербург грузополучателю - ООО «Океан», при этом ему объяснили, что груз фактически необходимо доставить в г. Москву,
в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными. Так, согласно показаниям осужденного ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования, 4 мая 2016 года он в «курилке» вместе с Мальковым и ФИО2 обсуждали вопрос о том, как похитить с территории литейного цеха лом нержавеющей стали , который остается после обрезки деталей. Говорили о том, что лом можно вывезти на машине ФИО2, впоследствии сдать, а вырученные деньги поделить. ФИО2 собирался загружаться в их цехе горелой землей. Они с Мальковым пошли в цех. В цехе он насобирал лом нержавейки в виде пластин различного размера (отходы от деталей, производимых у них на производстве), а также две старые решетки из нержавейки, все это вынес на улицу и оставил недалеко от цеха за
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП Российской Федерации, назначен административный штраф с конфискацией предмета административного правонарушения – лома нержавеющей стали, общим весом 3 430 кг., переданного на ответственное хранение ФИО23, представителю обособленного подразделения ООО ПГ «УралВторМет». Копия указанного постановления получена ФИО3, решение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В связи с этим, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная, что лом нержавеющей стали конфискован в доход Российской Федерации, решил совершить хищение данного имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Российской Федерации, ФИО3 в период с 11:32 ДД.ММ.ГГГГ до 12:38, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> встретился со своим знакомым ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника штаба МО МВД России «Серовский», имел специальное звание подполковника внутренней службы,
у с т а н о в и л а : ООО «Х.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров, указав на то, что его (истца) основными видами деятельности является заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. Для осуществления своей деятельности обществом организован пункт приема черных и цветных металлов от юридических и физических лиц, расположенный по адресу: . ФИО1 продал ООО «Х.» лом черных металлов, заявив его, как лом нержавеющей стали марки Б26: 24.01.2011г. - 315 кг и 290 кг лома по цене … руб … коп за кг, всего на сумму … руб и … руб соответственно; 25.01.2011г. - 345 кг и 270 кг лома по цене … руб … коп за кг, всего на сумму … руб и … руб; 26.01.2011г. - 180 кг и 315 кг лома по цене … руб … коп за кг, всего на сумму … руб и
