«04» июля 2011г. Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Москалюк Н.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с участием: ООО «Власта-Консалтинг», компании «АДИДАС АГ» и «АДИДАС Интернэшнл Лтд.», « ЛУИ ВИТТОН МАЛЛЕТЬЕ» В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.02.2011г. № 31/784. от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился от заинтересованных лиц - не явились. Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
ТК № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни 23.10.2019 обществом, подана декларация на товары № 10708020/231018/0003078, ввозимые в рамках исполнения внешнеторгового контракта 23.10.2017 № HLSF-990. В декларации обществом, заявлены: товар № 1 полосы из полиэтилена 160 рулонов, товар № 2 плитка отделочная 454 коробки, товар № 3 плиты для подвесных потолков 219 пачек. По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 24.10.2018) было установлено, что фактически прибыли товары с чужим товарным знаком компании " Луи Виттон Маллетье" - варежки зимние женские, разных цветов с маркировкой в виде букв "L" и "V" в количестве 240 пар; перчатки женские, разных цветов с маркировкой в виде букв "L" и "V" в количестве 140 пар. Декларантом какие - либо документы, подтверждающие право на использование товарного знака, не предоставлены. Правообладатель товарного знака никогда не выдавал разрешение на использование обществом. На основе проведенного правообладателем анализа товаров выявлены признаки контрафактной продукции. Обществу направлено уведомление о необходимости явки
№ А73-16360/2012 18 февраля 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2013 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.02.2013 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лашуня Ю. С. рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООПАЗ УМВД по Хабаровскому краю о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.10 КоАП РФ, третье лицо: НП Адвокатское Бюро «ФИО5 и Партнеры» (представитель компании « ЛУИ ВИТТОН МАЛЛЕТЬЕ»), ООО «Группа Компаний Рес-Кью» (представить компании «Шанель САРЛ»), Некоммерческое партнерство «Хоккейный клуб «Амур». при участии: от административного органа –представитель не явился; от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, индивидуальный предприниматель от Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Амур» – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2013г. № 2. От НП Адвокатское Бюро «ФИО5 и Партнеры», ООО «Группа Компаний Рес-Кью» - представители не явились. Сущность спора: ООПАЗ УМВД по Хабаровскому краю (далее – заявитель, административный орган)
в размере не меньшем, чем такие доходы. Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака). Указанным судебным актом установлено, что ФИО1, не заключив с правообладателем и лицензиатом лицензионное соглашение, без согласия правообладателя, с целью сбыта продукции, использовал чужой зарегистрированный товарный знак «CHANEL» и Луи Виттон , и осуществлял хранение и предложение к реализации (выставил на продажу) приобретенный им товар в количестве 6 единиц женских сумок и 4 пар обуви, маркированных товарными знаками указанных компаний, изъятых у ответчика согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, что является нарушением исключительного права правообладателя. Данное исключительное право действительно до <дата>, что подтверждается свидетельством о возобновлении регистрации товарного знака, выданного <дата> Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в
