Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Москалюк Н.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

с участием: ООО «Власта-Консалтинг», компании «АДИДАС АГ» и «АДИДАС Интернэшнл Лтд.», «ЛУИ ВИТТОН МАЛЛЕТЬЕ»

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.02.2011г. № 31/784.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился

от заинтересованных лиц - не явились.

Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители предпринимателя, заинтересованных лиц,извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию, а так же рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного органа не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения, а именно использования предпринимателем товарного знака «ADIDAS», «LOUISVUITTON» при реализации товаров без разрешения.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности отзыв на заявление не представил, определение суда от 06.06.2011г. не исполнил.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

21.12.2010г. сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю проведены мероприятия по проверке предпринимателем ФИО1 соблюдения требований при реализации промышленных товаров с нанесенными на них товарными знаками «ADIDAS», «LOUISVUITTON» на торговом месте № 56, павильон 2 в торговом центре ЗАО «Али» МТЦ «Депо 2», расположенного по адресу: <...> в присутствии предпринимателя ФИО1. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства РФ, а именно 21.12.2010г. на торговом месте осуществлялась реализация товара: Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета на - 2 пары по цене 500 руб./пара; Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета - 3 пары по цене 500 руб./пара; Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», белого цвета - 1 пара по цене 500 руб./пара; Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета - 1 пара по цене 500 руб./пара; Брюки спортивные с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета, - 1 шт. по цене 300 руб./шт; Брюки спортивные с нанесением товарного знака «ADIDAS», синего цвета - 1 шт. по цене 300 руб./шт.; Джинсы мужские синего цвета с ремнем, с нанесением товарного знака «LOUISVUITTON» - 1 шт. по цене 700 руб.

21.12.2010г. по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателям торговых знаков «ADIDAS» - ООО «Власта-Консалтинг» и «LOUISVUITTON» - Компания «ЛУИ ВИТТОН МАЛЛЕТЬЕ» были направлены запросы о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с предпринимателем ФИО1, на что правообладатели указанного товарного знака сообщили следующее:

ООО «Власта-Консалтинг (исх. № 274 от 31.01.2011г.) сообщили, что никаких финансовых взаимоотношений с предпринимателем ФИО1 никогда не имели, что представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, сумма причиненного ущерба с учетом представленного расчета составила 33750 руб.

НП АБ «Шевырев и партнеры» (представитель Компании «ЛУИ ВИТТОН МАЛЛЕТЬЕ» (исх. № 0348 от 07.02.2011г.) сообщили, что никаких финансовых взаимоотношений с предпринимателем ФИО1 никогда не имели, что представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, сумма причиненного ущерба с учетом представленного расчета составила 20252, 75 руб.

16.05.2011г. в отношении предпринимателя ФИО1 по факту незаконного использования вышеназванных товарных знаков без разрешения правообладателя,составлен протокол об административном правонарушении 27 АП 527956 в связи с установлением в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал лично, о чем имеется подпись в протоколе.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001г. № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товара с использованием чужого товарного знака «ADIDAS», «LOUISVUITTON»явился предприниматель ФИО1.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что предприниматель ФИО1 осуществлял продажу указанных ранее товаров без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств получения разрешения от правообладателей на использование торговых знаков «ADIDAS», «LOUISVUITTON».

Из материалов дела не следует и не представлено предпринимателем каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Факт совершения правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются материалами административного производства.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

Ответственность, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за
использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени
смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве
разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть
оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемые предпринимателем ФИО1 товары имеют товарный знак «ADIDAS», «LOUISVUITTON», определение которого не требует специальных знаний, предприниматель не мог не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, размера определенного правообладателем ущерба, суд не находит его малозначительным.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 решением арбитражного суда от 30.09.2010г. по делу № А73-10728/2010 ранее привлекался к ответственности по статье 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Учитывая, данное обстоятельство, в действиях предпринимателя усматриваются отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа 11 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьи 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН <***>, ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 2.10., 4.1., частью 1 статьи 4.4., статьей 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца провинции Хэйлунцзян, КНР, проживающего по адресу: <...>, ОГРН-<***>, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Конфисковать, изъятый 21.12.2010г. у индивидуального предпринимателя ФИО1 - товар, а именно:

1. Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета - 2 пары по цене 500 руб./пара;

2. Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета - 3 пары по цене 500 руб./пара;

3. Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», белого цвета - 1 пара по цене 500 руб./пара;

4. Обувь спортивная с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета - 1 пара по цене 500 руб./пара;

5. Брюки спортивные с нанесением товарного знака «ADIDAS», черного цвета - I шт. по цене 300 руб./шт;

6. Брюки спортивные с нанесением товарного знака «ADIDAS», синего цвета - 1 шт. по цене 300 руб./шт.;

7. Джинсы мужские синего цвета с ремнем, с нанесением товарного знака «LOUISVUITTON» 1 шт. по цене 700 руб.

согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.12.2010г. для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко