соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области является плательщиком единого социального налога (далее – ЕСН). Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса российской Федерации (в редакции ФЗ от 04.10.2004 № 18-ФЗ НК РФ) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса российской Федерации (в редакции ФЗ от 04.10.2004 № 18-ФЗ НК РФ) в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. Налогоплательщиком - Муниципальным
в должности монтера пути на станции Паньково Лужковской дистанции пути, назначить пенсию с момента возникновения права. Судом постановлено вышеуказанное решение, которым ФИО1 включен период работы с 26 июля по 31 декабря 1991 г. в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятого на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Лужковской дистанции пути Московской железной дороги в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с обязанием пенсионного органа назначить и производить выплату пенсии с 20 октября 2020 г. В остальной части заявленного иска отказано. В апелляционной жалобе пенсионный орган просит отменить решение суда, как незаконное. Полагает, что период работы с 26 июля по 31 декабря 1991 г. не подлежит зачету в льготный стаж истца, поскольку интенсивность движении поездов документально не подтверждена. Считает, что не имеется оснований для назначения истцу
взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование исковых требований, указав, что 28 января 2019 года в 10 час. 45 мин. в районе дома 129 по ул. Лужковской г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ФИО6 28.01.2019 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции установлена не была, а гражданская ответственность истца на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», за выплатой страхового возмещения она обратилась к ответчику, который произвел страховую выплату в размере 53550 руб. (50% от стоимости причиненного ущерба). Истец считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО7, поскольку 28.01.2019 г.
рождения, является дочерью ФИО1 В материалах учетного дела имеются представленные истцом сведения из похозяйственной книги № 2 администрации Лужковского сельсовета Очерского района Пермской области, справка Администрации Сташковского сельского поселения Очерского района Пермского края от 17.10.2014 года № ** о том, что Р2., была зарегистрирована по адресу: ул. ****, Очерского района Пермского края как новорожденная с 10.06.2007 года по 28.05.2014 года (л.д. 61). В соответствии со справкой № ** от 06.10.2014 года, выпиской из поквартирной карточки ООО «УК «***», также имеющихся в материалах учетного дела, Р2. с 28.05.2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****. Свидетельство регистрации по месту жительства № ** выдано 28.05.2014 года. Признавая незаконным решение комиссии ФСИН России от 29.11.2016 года об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты , суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что истцом были представлены все необходимые документы с места
