Малазийский боинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФСБ России по Ростовской области 13 июня 2018 года прибыл ФИО1, который сообщил сотруднику УФСБ России по Ростовской области информацию из открытой телекоммуникационной сети Интернет, касающуюся расследования крушения малазийского самолета «Боинг », а также обстрела украинского города Мариуполь без указания данных о признаках конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК Российской Федерации. Поскольку приведенная ФИО1 информация не являлась сообщением о преступлениях, не получена им как очевидцем либо участником событий, ФИО1 были даны разъяснения о возможности подачи его заявлений в соответствии с требованиями Федерального закона. Возражений с его стороны не последовало. ФИО1 впоследствии обратился в УФСБ России по Ростовской области с жалобой от 20 июня 2018

лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенций, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). Как установлено в судебном заседании, в УФСБ России по Ростовской области 13 июня 2018 г. прибыл ФИО1 с просьбой принять у него заявления, касающиеся расследования крушения малазийского самолета «Боинг », а также обстрела украинского города Мариуполь. Сотруднику Управления, спустившемуся в приемную, ФИО1 сообщил информацию из открытой телекоммуникационной сети Интернет, касающуюся расследования крушения малазийского самолета «Боинг», а также обстрела украинского города Мариуполь без указания данных о признаках конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Приведенная ФИО1 информация не является первоисточником, не получена им как очевидцем либо участником событий. Доводы ФИО1 о незаконном и необоснованном отказе в приеме и регистрации его заявлений в качестве