недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов. Как следует из заявления и уведомления из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество на праве собственности. Согласно заявлению и предоставленной УМВД России по Калужской области справки от у ФИО1 на праве собственности не имеется транспортных средств. Должник состоит в браке, согласно свидетельству о заключении брака от 16 августа 2014 года. В настоящее время, ФИО1 трудоустроена, работает в АО «КНИРТИ» на должности маркировщика деталей и приборов 3 разряда, имеет среднемесячный доход в размере 48 654 руб. 85 коп. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено. Тем самым имеет место неплатежеспособность должника и недостаточность у него имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества и доходов, и гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате платежей, срок исполнения которых
реестра недвижимости о правах отдельного лица из имеющихся у него объекты недвижимости от 19 января 2022 №КУВИ-001/2022-6794378, у ФИО1 на праве собственности не имеется недвижимого имущества. Согласно заявлению и справке УМВД по Калужской области от 25 декабря 2021 года, у ФИО1 на праве собственности не имеется транспортных средств. Должник не состоит в браке, является вдовой, не имеет несовершеннолетних детей. В настоящее врем ФИО1 трудоустроена в АО "Восход" - Калужский радиоламповый завод на должности маркировщика деталей и приборов 4 разряда. Должник указал о наличии у него наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, необходимых на оплату расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) согласно представленной описи имущества. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено. Тем самым имеет место неплатежеспособность должника и недостаточность у него имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества и доходов, и гражданин прекратил расчеты
а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А. Пилюгина» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 затраты, связанные с обучением в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 коп., в обоснование иска указав, что между ФГУП «НПЦ АП» и ФИО2 был заключен ученический договор № от 04.08.2014 г. на обучение по профессии « маркировщик деталей и приборов », согласно п. 3.2 которого ответчик брала на себя обязательство пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать на предприятии один год с 07.11.2014 г. по 06.11.2015 г. Согласно п. 2.2. ученического договора № от 04.08.2014 года истец принял на себя обязательство своевременно выплачивать ответчику стипендию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, но не более 3 месяцев. Отработав после окончания обучения 143 дня, ФИО2 была уволена с предприятия 15.06.2015 года в соответствии
года, специальность техник-технолог мебельного производства, обратилась в Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга в установленный законом двухнедельный срок в соответствии с абзацем 2 ст. 178 ТК РФ после увольнения и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы 10.01.2018 г. АЗН Приморского района оказывало гражданке ФИО2 государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы, информированию о положении на рынке труда и другие государственные услуги, было выдано направление на работу в ООО «КУЛОН» на вакансию маркировщик деталей и приборов , зарплата 23 057 руб. По направлению ФИО2 обратилась 11.01.2018, и ее документы были приняты для замещения вакантной должности - маркировщик деталей и приборов 3 разряда, однако 23.01.2018 работодатель отказал в приеме «в пользу другого лица». ФИО2 посещала службу занятости для поиска подходящей работы два раза в месяц для осуществления поиска работы по 30.03.2018. Ей были предложены сведения о вакантных местах по профессиям: контролер качества, укладчик-упаковщик, оператор конвейерной линии, фасовщица, маркировщик деталей и
Пояснила, что возмещение аренды жилья было частичным, покрывало расходы менее половины от суммы платежей, соответственно она не должна их возвращать. Кроме того, сослалась на то, что срок действия указанного соглашения истек 25.01.2015, на указанную дату она еще работала у истца, соответственно положений соглашения не нарушала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица была принята в монтажно-сборочный цех № 5 маркировщиком деталей и приборов 3-го разряда (л.д.9,17). Согласно Протоколу № заседания комиссии по стимулированию труда молодых специалистов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рекомендовать установить на период с 09.01.2013 по 31.12.2013 ежемесячные выплаты в размере 5000 рублей молодым специалистам, в том числе ответчице, снимающим жилье под наем (л.д.23-25). На основании указанного Протокола издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении озвученных ежемесячных выплат (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено Соглашение № (л.д.28) согласно которому, работодатель обязался предоставить работнику выплату стимулирующего характера
