Маршрутные листы оказание услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

330, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договора, отчеты об исполнении графика вывозов ТКО, маршрутные журналы мусоровоза, путевые листы, маршрутные задания, акты передачи ТКО на полигоны и установив факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и неисполнение последним обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, суды удовлетворили иск. Судами указано, что неиспользование спутниковой навигации ГЛОНАСС не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Расчет планируемого объема ТКО и стоимости услуг проверен судами и признан верным. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя, в том числе о

срока, определенного ответчиком. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Факт оказания истцом в период с 07.08.2020 по 31.10.2020 услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчика со спорного объекта подтверждается материалами дела ( маршрутными листами; путевыми листами; сведениями из системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № АВ-80; договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 17.12.2019; универсальными передаточными документами № 2053 от 31.08.2021, № 2304 от 30.09.2020, № 2859 от 31.10.2020; дополнительными соглашениями от 31.01.2020, от 25.06.2020 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности от 17.12.2019). Ответчиком

грузоподъемностью 1350 кг, на территорию налогоплательщика заезжал водитель ФИО15, всего за второй квартал совершено 24 рейса; на автомобиле с государственным номерным знаком Е165СУ-159, грузоподъемностью 1350 кг, на территорию налогоплательщика заезжал водитель ФИО16., всего за второй квартал совершено 66 рейсов; при осмотре представленных обществом фотографий данных автомобилей можно сделать однозначный вывод о том, что перевозку товаров осуществлял специализированный транспорт, а не легковой автомобиль (седан) «Мазда 6»; кроме того, ни один маршрутный лист, представленный налогоплательщиком, ни один акт об оказании транспортных услуг не содержит упоминания об автомобилях с государственными номерными знаками Е165СУ-161, Е123СУ-161. По мнению общества, действующее законодательство не устанавливает запретов на заключение договоров по оказанию транспортных услуг с организациями, не имеющими в штате водителей, с которыми заключены трудовые договоры; общество не наделено полномочиями проверять, в каких отношениях с обществом «Пилот-АвтоПермь» состоят водители, доставляющие товар налогоплательщика; налогоплательщик не должен и не вправе заниматься контролем за деятельностью третьих лиц, в частности, владельцев

оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> за 84 часа (л.д.59). Согласно маршрутному листу <данные изъяты> и приемосдатчика груза и багажа в поездах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в поездке по направлению: <данные изъяты>. Маршрутный лист содержит сведения о 180 часах работы, в графике работы за ДД.ММ.ГГГГ указано – 36 и 144 часа (л.д. 10-13, 18 ). Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на отдельные начисления ФИО1 денежных средств по срочному трудовому договору и суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> за 144 часа (л.д.59). При разрешении спора, проанализировав правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Комсомольская магистраль» и установив, что по трудовому договору и договору возмездного оказания услуг ФИО1 исполняла одни и те же обязанности <данные изъяты> на регулярной основе, подчиняясь распоряжениям ответчика, правилам внутреннего трудового распорядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 исполняла обязанности по своей должности