измерения предназначено для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. В маршрутном листе эксплуатации специального технического средства указано, что оно было размещено на специальной конструкции (треноге) и эксплуатировалось в автоматическом режиме. Вместе с тем с учетом материала фотофиксации и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не проверено содержание маршрутного листа применительно к фактическим обстоятельствам фиксации правонарушения и не исследовалось должным образом, применялось ли техническое средство ПАК «Дозор-МП» в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не допрошено лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения. Следует отметить, что в данных специального технического средства, отраженных в постановлении административной комиссии, указано, что датой загрузки является 14 июля 2022 г., при этом
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены: поручения (заявки) от 12.03.2010, от 24.03.2010 и от 06.05.2010; задание водителю Павлову С.Н., маршрутный лист к путевому листу № 173 от 03.03.2010 (по маршруту Новосибирск – Сочи), трудовой договор от 22.10.2007 №ТРС431, заключенный между работодателем (ООО «НЛК-Транс») и работником (Павловым С.В.), свидетельство о регистрации ТС 50 РХ 325603; транспортное задание на перевозку груза, задание водителю Киреенко В.Н., маршрутный лист к путевому листу №6652 о т 01.05.2010 (по маршруту Новосибирск – Яшкино – Кемерово – Белгород – Орел), трудовой договор №ТРС35 от 19.03.2010 заключенный между работодателем (ООО «НЛК-Транс») и работником
в размере 2399,60 руб. и Санкт-Петербург – н. Новгород 24.08.2016 – в размере 5426,60 руб. подателем апелляционной жалобы указано на то, что Чупровым СЮ. не выбран альтернативный маршрут движения, а именно железнодорожное сообщение (ОАО «РЖД»), который является более экономичным и менее затратным. Стоимость железнодорожных билетов в плацкартном вагоне в указанные даты составила 1622,00 руб. и 1628,00 руб. (по маршруту Москва – Санкт-Петербург и обратно). Арбитражным управляющим в обоснование транспортных расходов не предоставлены подтверждающие документы: маршрутный лист , приказ о командировке и т.п. Проживание в отеле «Аве Цезарь» с 23.08.2016 по 24.082016 (квитанция на 2800,00 руб.) не было необходимым, также не представлены подтверждающие документы: маршрутный лист, приказ о командировки и т.п. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, со ссылкой на то, что меры по реализации возложенных на него полномочий осуществлялись с минимальными финансовыми затратами, предъявлены к возмещению только те расходы, избежать которых было невозможно по объективным
