ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Маржин кол - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-6598/19 от 18.07.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
суду следовало применять положения главы 51 ГК РФ (договор комиссии) в частности, положения ст. 992 ГК РФ. В решении суд указал, что между сторонами также отсутствовал обычай делового оборота, позволяющий не поддерживать уровень гарантийного обеспечения на необходимом уровне, и лишающий брокера права закрывать позиции клиента в соответствии с договором. Однако из отчетов брокера и материалов дела видно, что брокер не закрывал позиции клиента при нехватке гарантийного обеспечения на протяжении месяцев (несмотря на предупреждения о маржин-колах ), что противоречило обычаям делового оборота. Суд также проигнорировал записи с профессиональных конференций, где эта практика обсуждалась и фиксировалась. Также судом не исследовался вопрос - производилось ли закрытие позиций на наилучших условиях для клиента или нет, то есть положения главы 51 ГК РФ не были применены). Судом не были приняты во внимание расчеты, которые должны были показать, что у брокера было четыре способа действий на лучших условиях, чем он применил, и в каждом из
Решение № 2-5526/2022 от 27.09.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
превысил 20 дней). В итоге, ему был предоставлен ответ, в котором, представители брокера, ему пояснили, что маржин-колл сработал правильно и возвращать проданные брокером -акции мне не будут. С указанным решением он не согласился и отправил повторное заявление, с просьбой разобраться более детально. Его заявление было принято, однако ответ остался неизменным. Далее, позвонив на горячую линию и написав повторное заявление, ему поступил ответ, что акции действительно были проданы по ошибке. Он в своем заявлении попросил вернуть на его счет проданные по ошибке акции SPCE в размере 30 шт., однако брокер ему пояснил, что это невозможно. После чего истец попросил вернуть ему сумму эквивалентную 30 акциям (на день продажи, стоимость одной акции SPCE составляла 25 USD), однако поступил отказ. Брокер согласился вернуть 262.80 $, однако он понес убытки в размере 753 $, а именно: 30 (кол -во ошибочно проданных акций)*25.11 (цена одной акции на момент продажи) = 753,3 $ (в рублях -