накладной от 13.02.2013 № 2 покупателю было поставлено ружейное масло «РЖ» в количестве 660 литров по цене 132 руб. 73 коп. за один литр. Товар истцом получен, каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. Однако, как указывает истец, в октябре 2013 при использовании поставленного масла, его черный цвет вывал сомнения и истец обратился БУ ВО «Центр лабораторных исследований» для проведения проверки качества нефтепродуктов. Согласно протоколу испытания от 23.10.2013 № 428, представленное на исследование масло оружейное не соответствует ТУ 38.1011315-90 по температуре застывания (минус 39 С). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2013 № 05-01/81 с просьбой осуществить замену и доставку качественного оружейного масла. Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился с настоящими требованиями в суд. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
(л.д. 49). Из пояснений истца следует, что приступив осенью 2013 года к использованию приобретенного у ответчика масла ружейного, им была обнаружена непригодность его применения в пониженных температурах. В связи с чем, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Бюджетное учреждение Воронежской области «Центр лабораторных исследований» для проверки качества нефтепродуктов, поставленных по товарной накладной от 13.02.2013 № 1. Согласно протоколу испытания от 23.10.2013 № 428, подготовленному Бюджетным учреждением Воронежской области «Центр лабораторных исследований», представленное на исследование масло оружейное по проверенным показателям не соответствует ТУ 38.1011315-90 по температуре застывания (минус 39 °C). Истец посчитал, что ответчиком по товарной накладной от 13.02.2013 № 1 была произведена поставка товара несоответствующего по качеству, предусмотренному в спецификации поставляемых товаров (л.д. 55). В связи с указанными обстоятельствами 27.11.2013 ФГП ВО ЖДТ России в адрес ООО «НПП РАНГ» была направлена претензия № 05-01/81 с требованием осуществить замену и доставку качественного оружейного масла (л.д. 56 – 57). В ответе исх.
Вид предпринимательской деятельности заявленной Налогоплательщиком при использовании общей системы налогообложения — оптовая торговля прочими потребительскими товарами. При этом согласно п. 6.5 договоров Лизингополучатель обязуется использовать предмет лизинга строго по прямому назначению в соответствии с условиями договоров. В спецификации к договорам купли-продажи № 324/ЛЛА и № 323/ЛЛА от 07.06.2012 г. указано, что конструкция цистерны предназначена для перевозки, временного хранения темных нефтепродуктов (горячий битум, смолистые масла, мазут, нефть и пр.) и транспортируется тягачом. Таким образом, тягачи с полуприцепами-цистернами технически не предназначены для перевозки товаров, реализуемых - предпринимателем (сейфы, оружейные шкафы и мебель), в связи с чем, налоговый орган счел, что ИП ФИО1 приобрел транспортные средства в лизинг для осуществления предпринимательской деятельности подпадающей под ЕНВД. Доказательств опровергающих позицию налогового органа, не представлено. Доказательств реального осуществления вида деятельности с использованием тягачей, для подтверждения позиции о праве на налоговый вычет, заявителем не представлено. По итогам камеральной налоговой проверки выявлено неправомерное, в нарушение п. 2 ст.
