срок 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 марта 2012 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 марта 2012 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. Епатко установлены ограничения: не выезжать за пределы МО <...> Краснодарского края, не посещать массовые мероприятия , не изменять место жительства, место работы или учебы без согласования специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020г. вышеуказанные судебные решения изменены: смягчено наказание, назначенное Епатко по
тысяч рублей. В определении от 24 октября 2013 года № 1721-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия , которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий. Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС15-16100 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Единая Дирекция Культурно- Массовых Мероприятий » на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2015 по делу № А12-46743/2014, установил: Закрытое акционерное общество «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» (далее – общество «ЕДКММ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к некоммерческому партнерству «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» (далее - Партнерство, ответчик) о взыскании 1 000
подготовленные и подписанные исполнителем документы и материалы, подтверждающие надлежащее выполнение работ (оказание услуг) по муниципальному контракту (этапу муниципального контракта), передаваемые муниципальному заказчику, включая все документы и материалы, предусмотренные требованиями к отчетной документации, установленными в задании на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 2.1.1 контракта). В техническом задании указано на проведение, в том числе, следующих мероприятий: занятия по общефизической подготовке с жителями на спортивных площадках Ленинского района не менее 3 раз в неделю (пункт 1); спортивно- массовые мероприятия по пляжным видам спорта (пляжный волейбол, пляжный футбол, пляжный регбол) на Городском пляже не менее 1 раза в месяц (пункт 2); спортивный праздник, посвященный Дню физкультурника на Городском пляже – 06.08.2012 (пункт 4); проведение утренней физической зарядки на открытых площадках Ленинского района – 5 раз в неделю (пункт 13). Срок оказания услуг установлен техническим заданием до 20.12.2012. Сметой расходов, являющейся приложением № 2 к контракту, на организацию и проведение физкультурно-оздоровительной работы в Ленинском районе
«Дворца культуры им. Ленсовета», 11 марта 2020 года обратился к Ответчику с электронным запросом, предложив Ответчику доплатить авторское вознаграждение. Поскольку Ответчик не отреагировал на обращение Истца, в соответствии со сложившимся обычаем делового оборота Истец обратился за сведениями в ООО «Дворец культуры на Петроградке» (далее - ДК на Петроградке), которое осуществляет организацию творческой деятельности в области культуры в помещении «Дворца культуры им. Ленсовета», сдает в субаренду сценическую площадку Дворца, а также реализует билеты на культурно- массовые мероприятия , проводимые на площадке «Дворца культуры им. Ленсовета» как через кассу Дворца, так и с помощью иных лиц, в том числе, через специализированные сайты в сети Интернет. Согласно полученному письму № 3 от 20 февраля 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «ДК на Петроградке» на спорный концерт реализовано билетов в количестве 1015 штук на общую сумму валового сбора 1 428 600 руб. Ответчик оспаривает причастность ООО «ДК на Петроградке» к спорному мероприятию, в том
2011 год составил 23 260 683 руб. 39 коп. По результатам выполненного экспертом анализа расходной базы общества «БППК» следует, что среди расходов общества «БППК» из затрат, не связанных с тарифным регулированием на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на 2011 год и обусловленных ошибками в управленческих решениях компании-перевозчика и осуществление экономически необоснованных расходов, в том числе убытков прошлых лет, утрат или повреждений арендованного имущества, затрат на культурно- массовые мероприятия , расходов на подарки, расходов в связи со списанием дебиторской задолженности, возникшей до 2011 года, штрафов, пений, неустоек по договорам хозяйственной деятельности и т. п., выделены расходы на услуги по проведению фото - и видео - съемок и услуги по букингу артистов в сумме15 000 руб. из общего размера накладных затрат общества «БППК». Из этой суммы затрат на территории Челябинской области распределяются расходы в сумме 341 руб. 51 коп. Таким образом, эксперт счел целесообразным
