СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2015-АК

г. Пермь

18 июня 2015 года                                                               Дело №­­ А50-26060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца Департамента финансов администрации г. Перми - Котяшева В.Д., удостоверение, доверенность от 30.12.2014;

от ответчика Администрации Ленинского района г. Перми - Зеленков С.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от третьего лица Автономной некоммерческой организации по пропаганде и развитию физической культуры и спорта «Форвард» – не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента финансов администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2015 года

по делу № А50-26060/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по иску Департамента финансов администрации г. Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610)

к Администрации Ленинского района г. Перми (ОГРН 1025900526277, ИНН 5902290057),

третье лицо – Автономная некоммерческая организация по пропаганде и развитию физической культуры и спорта «Форвард»

о взыскании ущерба в сумме 586 400 руб.,

установил:

Департамент финансов администрации г. Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Ленинского района г. Перми (далее – ответчик, Администрация) в пользу муниципального образования города Перми ущерба в сумме 586 400 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что  ответчик необоснованно, в отсутствие отчетной документации, предусмотренной муниципальным контрактом от 02.05.2012 №163-к/2012, оплатил третьему лицу услуги по данному контракту. Указывает на то, что представленные копии документов не подтверждены подлинниками.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.08.2009 №1101-р утверждена Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, целью которой является создание условий, обеспечивающих возможность для граждан страны вести здоровый образ жизни, систематически заниматься физической культурой и спортом, получить доступ к развитой спортивной инфраструктуре, а также повысить конкурентоспособность российского спорта (раздел III).

С учетом указанного распоряжения Постановлением администрации г.Перми от 05.12.2008 № 1166 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в городе Перми» (далее – Программа), которой предусмотрены в числе прочего организация и проведение физкультурно-оздоровительной работы в Ленинском районе г. Перми (пункт 1.2.4 целей Программы).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений до 01.01.2014 регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Данным законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании норм Закона № 94-ФЗ, в рамках реализации Программы, а также по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 16.04.2012 № 81 ЭА/2/1) между администрацией (муниципальным заказчиком) и АНО «Форвард» (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 02.05.2012 № 163-к/2012 на организацию и проведение физкультурно-оздоровительной работы в Ленинском районе г.Перми.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется оказать услуги (выполнить работы) по организации и проведению физкультурно-оздоровительной работы в Ленинском районе в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что наименования, виды работ (услуг) по муниципальному контракту, требования, предъявляемые к работам (услугам), включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ (услуг), сроки выполнения работ (оказания услуг), требования к отчетной документации и другие условия исполнения муниципального контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (оказание услуг), являющемся приложением № 1 к муниципальному контракту.

При этом, отчетная документация – подготовленные и подписанные исполнителем документы и материалы, подтверждающие надлежащее выполнение работ (оказание услуг) по муниципальному контракту (этапу муниципального контракта), передаваемые муниципальному заказчику, включая все документы и материалы, предусмотренные требованиями к отчетной документации, установленными в задании на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 2.1.1 контракта).

В техническом задании указано на проведение, в том числе, следующих мероприятий: занятия по общефизической подготовке с жителями на спортивных площадках Ленинского района не менее 3 раз в неделю (пункт 1); спортивно-массовые мероприятия по пляжным видам спорта (пляжный волейбол, пляжный футбол, пляжный регбол) на Городском пляже не менее 1 раза в месяц (пункт 2); спортивный праздник, посвященный Дню физкультурника на Городском пляже – 06.08.2012 (пункт 4); проведение утренней физической зарядки на открытых площадках Ленинского района – 5 раз в неделю (пункт 13).

Срок оказания услуг установлен техническим заданием до 20.12.2012.

Сметой расходов, являющейся приложением № 2 к контракту, на организацию и проведение физкультурно-оздоровительной работы в Ленинском районе г. Перми предусмотрены расходы в следующих размерах: занятия по общефизической подготовке с жителями Ленинского района – 379 736,19 руб.; спортивно-массовые мероприятия по пляжным видам спорта (пляжный волейбол, пляжный футбол, пляжный регбол) – 34 474 руб.; спортивный праздник, посвященный Дню физкультурника – 25 027 руб.; проведение утренней физической зарядки – 147 167 руб.

В качестве требований, предъявляемых к каждому из названных мероприятий, указаны предоставление положения или программы мероприятия; полного текстового отчета на бумажном и электронном носителях и финансового отчета (акт сдачи-приемки оказанных услуг, чеки, счет-фактура); обязательное предоставление фото- или видеоматериалов на электронном носителе; срок предоставления отчета – в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта, общая стоимость (цена) работ (услуг) по контракту составляет 835 600 руб.

Осуществляя ревизию финансово-хозяйственной деятельности Администрации Ленинского района г. Перми, Департамент проверил использование бюджетных средств, выделенных целевыми программами, в том числе в сумме 835 600 руб. на оплату услуг АНО «Форвард» по муниципальному контракту от 02.05.2012 № 163-к/2012.

В ходе проверки установлено, что документы, подтверждающие проведение мероприятий, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 13 технического задания, исполнителем не представлены, однако оплата услуг произведена согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг. Подписание администрацией актов сдачи-приемки оказанных услуг и оплата этих услуг в отсутствие полного пакета отчетной документации привело к нарушению бюджетного законодательства при исполнении бюджета г. Перми в части нарушения основного принципа бюджетной системы – результативности и эффективности использования бюджетных средств – и, как следствие, неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 586,4 тыс. руб. (379736,19 + 34474 + 25027 + 147167).

По факту выявленных нарушений Департаментом в адрес Администрации вынесено предписание от 23.04.2014 о возмещении ущерба, причиненного нарушением бюджетного законодательства, в сумме 586,9 тыс. руб.

Поскольку бюджетные средства в сумме 586 400 руб. ответчиком не возвращены, истец на основании п. 4 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюдены условия, предусмотренные вышеназванным контрактом, а именно, требования к отчетной документации.

Заявитель апелляционной жалобы с данными выводами арбитражного суда не согласен, настаивает на том, что ответчик необоснованно, в отсутствие отчетной документации, предусмотренной муниципальным контрактом от 02.05.2012 №163-к/2012, оплатил третьему лицу услуги по данному контракту.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под нецелевым использованием бюджетных средств пронимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта (пункт 5 ст.219 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 4 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, между Администрацией и АНО «Форвард» в установленном Законом № 94-ФЗ порядке заключен муниципальный контракт от 02.05.2012 № 163-к/2012, условия которого стороны обязались исполнить.

Пунктами 1.2, 3.4 муниципального контракта предусмотрена обязанность муниципального заказчика оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в течение 10 банковских дней с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта исполнитель вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств на основании представленных исполнителем отчетных документов, а также своевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с подписанными актами.

Муниципальный контракт от 02.05.2012 № 163-к/2012, заключенный между ответ­чиком и третьим лицом, исполнялся поэтапно, исполнен в полном объеме, что под­тверждается актами об исполнении обязательств (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2012, 25.06.2012, 24.07.2012, 25.08.2012, 31.08.2012, 25.09.2012, 26.10.2012, 27.11.2012, 20.12.2012), в которых имеются записи лиц, осуществляющих контроль за исполнением контракта, подтверждающие фактиче­ское проведение мероприятий. При этом из условий контракта не следует, что предусмотренные техническим заданием текстовые отчеты не могут быть представлены в виде актов сдачи-приемки оказанных услуг. Каких-либо обязательных требований к содержанию отчета техническое задание не предусматривает.

Кроме того, в материалы дела представлены отчетные документы (финансовые отчеты, счета, договоры на оказание услуг с субподрядными организациями, положения о проведении мероприятий (соревнований), фотоотчеты, сметы, платежные поручения, товарные и кассовые чеки, акты на списание, расчетные ведомости, товарные накладные и др.), подтверждающие проведение мероприятий и расходы третьего лица.

Так, в подтверждение оказания услуг по организации утренней физической зарядки с жителями Ленинского района Департаменту на проверку представлены также договор от 01.06.2012, заключенный между АНО «Форвард» и ИП Саранча Г.А. на предоставление звукоусилительной аппаратуры, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежное поручение об уплате предпринимателю за эти услуги 81 420 руб.; договор от 01.06.2012, заключенный между АНО «Форвард» и ООО «Альянс М» на оказание последним услуг по организации и проведению утренней физической зарядки на территории Ленинского района, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежное поручение об уплате обществу «Альянс М» за эти услуги 65 747 руб.

В подтверждение оказания иных услуг на проверку представлены договор от 01.06.2012, заключенный между АНО «Форвард» и ООО «Альянс М» об организации и проведении соревнований выходного дня на городском пляже, платежное поручение об оплате за эти услуги 28 728 руб.; договор от 18.08.2012, заключенный между этими же лицами об организации и проведении спортивного праздника, посвященного дню физкультурника, платежное поручение об оплате за эти услуги 20 856 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены программы (положения о проведении) соответствующих спортивно-оздоровительных мероприятий, финансовые отчеты с подробным указанием запланированных и фактически понесенных исполнителем (АНО «Форвард») расходов по каждому из 4-х спорных пунктов технического задания, с приложением товарных чеков на приобретение лекарственных средств, спортивного инвентаря, канцелярских товаров, афиш, грамот, призов.

При этом в суде первой инстанции ответчиком пояснено, что в администрации рай­она имеются все подлинные документы за исключением финансовых документов треть­его лица, которые представлены в администрацию района в виде заверенных копий.

Вопреки доводам Департамента, представленные товарные чеки, в силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» являются надлежащим доказательством оплаты товара.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не указано какие именно документы, предусмотренные муниципальным контрактом, не представлены. Недостатки, которые, по мнению апеллянта, имеются в доку­ментах, сами по себе не могут свидетельствовать о неисполнении обязательств третьим лицом и как следствие причинении ущерба бюджету города Перми.

Ссылка истца на отсутствие фотоотчетов опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, доводы о недостоверности представленных фотоотчетов (натурные съемки на соответствуют естественному фону города (городского пляжа), не принимаются судом во внимание, так как не подтверждены документально. Кроме того, само по себе несоответствие места проведения спортивного праздника предусмотренному в Положении, не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств и причинении ущерба бюджету.

Поскольку у ответчика имеется отчетная документация, предусмотренная контрак­том, соответственно довод о нарушении Закона № 94-ФЗ «О размеще­нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен­ных и муниципальных нужд» и о недостижении цели размещения заказа, не обоснован.

Довод Департамента о неприменении к отношениям истца и ответчика норм граждан­ского законодательства основан на неверном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям.

Истец не указывает нормы бюджетного законодательства, предъявляющие расши­ренные требования к подтверждению исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам. Исполнение указанных договоров регулируется нормами гражданского, а не бюджетного законодательства, соответственно истец не вправе требовать представления документации, не предусмотренной муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Департамента.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2015 года по делу № А50-26060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.