исполнительном директоре в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 8. Освобождены от исполнения своих обязанностей, прекращены полномочия следующих членов правления, избранных общим собранием от 05.02.2021: ФИО3 (заведующий нефтебазой), ФИО4 (бригадир-технолог бригады № 11), ФИО5 (тракторист), ФИО6 (бригадир бригады № 4), ФИО7 (инженер по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей), ФИО8 (бригадир бригады № 18), ФИО9 (помощник председателя), ФИО10 ( мастер строительных работ ), ФИО11 (механик бригады № 2). 9. Прекращены полномочия членов правления, не продолживших работу после истечения срока, на который они были избраны общим собранием от 05.02.2016: ФИО12, ФИО13 (бригадир бригады № 12), ФИО14 (главный агроном), ФИО15, ФИО16 (инженер по ТБ, ГО и охране труда), ФИО17 (бригадир бригады № 10), ФИО18 (водитель), ФИО19 (оператор машинного доения), ФИО20 (слесарь). 10. Избран наблюдательный совет Колхоза в составе: ФИО21 (главный бухгалтер), ФИО4 (бригадир-технолог бригады № 11), ФИО22
в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество «Вертикаль», ссылаясь на выполнение в период с 11.11.2013 по 26.03.2014 для общества « Мастер-Сервис» строительныхработ в виде капитального ремонта крыши жилого дома, которые не оплачены, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, доказательств выполнения предъявленных к оплате работ иными лицами не представлено, и, руководствуясь статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики
обычаям делового оборота в данной сфере (договор подряда от 27.03.2019 № 27-03/19 с ОАО «Половинниковский элеватор», схемы производства работ, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, универсальные передаточные документы на материалы, счета на оплату, акты на перевозку грузов по маршруту Новосибирск - Краснозерское, акты на работу автокрана, погрузчика, экскаватора, сменные рапорты о работе машин, штатное расписание, согласно которому в штате ООО «Альтернатива» имеются: главный инженер, инженер-сметчик, руководитель ПТО, инженер ПТО, мастер строительных работ , монтажник, электромонтажник, плотник-бетонщик, каменщик, штукатур-маляр; письмо ООО «Альтернатива» в адрес ОАО «Половиниковский элеватор» о допуске сотрудников подрядной организации на территорию элеватора в период с 01.04.2019 по 31.12.2019; трудовые договоры с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание пояснения ответчика, согласно которым стороны спорной сделки, руководители которых ранее находились в доверительных отношениях, фиктивно оформили подрядные договорные отношения в целях получения истцом финансирования (займа) под эту сделку,
Общества числилось 29 человек. Согласно списка сотрудников период 01.01.2021 от 31.12.2021, представленного ООО «Кама-стройсервис» по состоянию на 01.01.2021 численность штата составила 28 человек, в том числе: директор - 1 чел., заместитель директора по производству - 1 чел., начальник участка - 3 чел., производитель работ - 2 чел., главный инженер - 1 чел., главный инженер проекта - 1 чел., бухгалтер - 1 чел., менеджер по снабжению - 1 чел., инженер ПТО - 1 чел., мастер строительных работ - 1 чел., машинист экскаватора- погрузчика - 1 чел., электрогазосварщик - 1 чел., водитель - 2 чел., секретарь - 1 чел., инспектор по кадрам - 1 чел., монтажник СТС и О - 4 чел., кладовщик -1 чел., плотник - 3 чел., разнорабочий -1 чел. В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что в 2021 году в штате общества в разное время числилось 28 человек. С июня по октябрь 2021 года в обществе
обналичено 88 млн. руб., свидетель не смогла пояснить причину поступления денежных средств в указанном размере, отметила, что банковскую карту передавала знакомым и родственникам, кому именно, отказалась сообщать. ООО «Панамера», ООО «Фаворит», ООО «Ригельстрой» являлись фактически номинальными организациями. Их руководителей, а также сотрудников никто не видел и не знает, в том числе работники ООО «КБК СоцСтрой» начальник ПТО ФИО18 (протокол допроса от 12.07.2017 № 1), инженер ПТО ФИО19. (протокол допроса от 12.07.2017 № 2), мастер строительных работ ФИО20 (протокол допроса от 17.07.2017 № 4), главный инженер ФИО21 (протокол допроса от 20.07.2017 № 5, от 31.07.2015 б/н), которые руководили работами и по роду своей работы должны иметь полную и четкую информацию о своих контрагентах. Таким образом, из показаний допрошенных лиц следует, что ООО «Панамера», ООО «Ригельстрой», ООО «Фаворит» и их руководители им не знакомы, о фактах выполнения субподрядных работ на объектах заказчиков им ничего неизвестно. Кроме того, работники ООО «КБК СоцСтрой»
было предложение от Валерия. Название подрядной организации ООО «Альянс Групп» он увидел первый раз в договоре, который вместе с пакетом всех учредительных документов в офис ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» привез Валерий Вячеславович. Больше ни с кем из представителей ООО «Альянс Групп» он не общался, по юридическому адресу данной организации никогда не был, с руководителем не знаком. Договор с приложениями уже был подписан директором ООО «Альянс Групп». Членов бригады ООО «Альянс Групп» он не знает, мастер строительных работ ФИО15 ему не знаком. При посещении объекта он видел, что работает около 10 человек, по виду из стран ближнего зарубежья. Руководил бригадой ФИО11. ФИО7 посещал объект по мере необходимости: раз или два в неделю. По приглашению представителей застройщика он иногда приезжал на планерки и отчитывался по срокам и качеству выполнения работ (стяжки пола и оштукатуривания стен). ФИО11 на планерках при нем не присутствовал. Акты освидетельствования скрытых работ по итогам работ составлялись ФИО11 и
также приобретения материалов, третьим лицом в материалы дела представлены: схемы производства работ, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, универсальные передаточные документы на материалы, счета на оплату, акты на перевозку грузов по маршруту Новосибирск – Краснозерское, акты на работу автокрана, погрузчика, экскаватора, сменные рапорты о работе машин. Также ООО «Альтернатива» представлены доказательства наличия персонала: штатное расписание, согласно которому в штате ООО «Альтернатива» имеются главный инженер, инженер-сметчик, руководитель ПТО, инженер ПТО, мастер строительных работ , монтажник, электромонтажник, плотник-бетонщик, каменщик, штукатур-маляр. Кроме того, в подтверждение выполнения работ персоналом ООО «Альтернатива» в материалы дела представлено письмо ООО «Альтернатива» с просьбой о допуске на территорию ОАО «Половинновский элеватор» для выполнения работ по договору подряда № 27-03/19 от 27.03.2019 поименованных в данном письме сотрудников в период с 01.04.2019 до 31.12.2019. В подтверждение наличия с указанными в письме лицами трудовых отношений в материалы дела представлены трудовые договоры с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
жалобы, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал мастером-строителем, а наименование должности «техник-строитель» внесено в трудовую книжку на основании записи о квалификации в дипломе. Он выполнял обязанности, которые являются аналогичными обязанностям мастера строительных и монтажных работ. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются учетной карточкой военнослужащего ФИО1, в которой помимо указания специальности по диплому «техник-строитель» поименована воинская должность « мастер строительных работ ». Суд не исследовал копию военного билета, где на стр.12 в разделе «Наименование военно-учетной специальности и должностной квалификации» указана его специальность «мастер строительных работ». Данная запись была сделана после предоставления справки с места работы из колхоза «Верный путь». Некорректное наименование должности работодателем не может ограничивать его право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в оспариваемый период он работал в организации, которая на тот момент занималась строительством, и его трудовая деятельность была связана непосредственно со
вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ». Наименование должности «мастер по строительству» указанным Списком не предусмотрена. Согласно исторической справке следует, что в штатном расписании на 01.03.2000 года должность « мастер строительных работ отсутствует», в штатном расписании на 01.02.2001 года значится ФИО1 в структурном подразделении -подготовка основания, в должности «мастер строительных работ». В Перечне рабочих мест наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ по Спискам № 1 и № 2 и за 2000, 2001 год должность «мастер строительных работ» не значится. Согласно Акту проверки «Перечня» на обоснованность
