Материальная ответственность начальника подразделения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и отраслевых) документов по вопросам организации и ведения учетно-расчетных операций; - установить четкую систему документооборота и строгий порядок оформления операций по движению ГСМ; - установить круг лиц, ответственных за прием, хранение, транспортировку и отпуск ГСМ, за правильное и своевременное оформление этих операций; заключить с этими лицами в установленном порядке письменные договора о материальной ответственности; увольнять и перемещать материально-ответственных лиц только по согласованию с начальником ОБУФ (главного бухгалтера) предприятия; - содержать в исправном состоянии трубопроводы, технологическое оборудование, своевременно проводить профилактические и ремонтные работы; - внедрять современные средства механизации и автоматизации учетно-вычислительных работ. 1.3. Учет ГСМ на складах, в подразделениях (службах), ОБУФ ведется под общим руководством начальника ОБУФ (главного бухгалтера) предприятия ВТ. Организация учета в отделах (службах) предприятия осуществляется руководителями отделов (служб). 1.4. Учет ГСМ должен вестись в единицах массы на основании первичных документов. Масса определяется объемно-массовым, массовым и пьезометрическим методами измерений. 1.5. Отбор проб, определение уровня взлива, температуры и плотности ГСМ

в подразделение ГПС. При тушений пожаров на объектах учреждений и органов УИС с участием подразделений ГПС акт о пожаре составляется должностным лицом подразделений ГПС. 118. Все случаи пожаров на объектах учреждений и органов УИС, независимо от их размеров, последствий и материального ущерба, подлежат учету и регистрируются в журнале учета пожаров (приложение 14), о них в обязательном порядке начальник подразделения ВПО учреждения УИС сообщает в ОВПО и подразделение ГПС. 119. Ответственность за полноту учета пожаров на объектах учреждений и органов УИС, пострадавших или погибших при этом лиц, причиненного материального ущерба и последствий пожара, а также за своевременность и достоверность представленных данных несут начальники (руководители) учреждений и органов УИС и начальники подразделений ВПО учреждений УИС. 120. Контроль за правильностью учета пожаров осуществляется ВПС УБ ФСИН России и ОВПО территориальных органов УИС при всех проверках деятельности учреждений и органов УИС и подразделений ВПО учреждений УИС. При выявлении в результате проверок фактов незарегистрированных пожаров

лица подлежат привлечению к материальной ответственности, командиру войсковой части 26808 предложено провести административное расследование, привлечь виновных лиц к материальной и/или дисциплинарной ответственности, разрешить вопрос о внесении сумм ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в книгу учета недостач. Не согласившись с изложенными в Акте выводами, командир войсковой части 26808 представил на имя руководителя МУВФКА возражения, в удовлетворении которых отказано протоколом от 27 августа 2020 г. № 66/12дсп, в том числе в отношении административного истца. ФИО1, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с требованием о признании незаконными выводов, содержащихся в п. 4.1 Акта МУВФКА от 23 июля 2020 г. № 52/18дсп и протоколе рассмотрения возражений на данный Акт от 27 августа 2020 г. № 66/12дсп, в части указания о переплате ей денежного довольствия в размере <...> коп., в связи с чем просила обязать начальника МУВФКА исключить данные выводы из Акта и уменьшить размер ущерба на указанную сумму. Гарнизонный военный суд, исследовав имеющиеся

с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в марте 2018 года в г. Красноярске и в п.Емельяново Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1. оспаривает законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, просит их отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обращает внимание на то, что договор о полной материальной ответственности с ним заключался 6 февраля 2015 года, когда он занимал иную должность в ином подразделении ОАО «РЖД», при назначении его на новую должность (начальника восстановительного поезда № 3) договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, акт приема-передачи вверенного имущества не составлялся, имущество законным образом не было вверено в его распоряжение, топливные смарт-карты не входят в перечень имущества, принадлежащего восстановительному поезду № 4.,в связи с чем считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Поступили возражения от

в его образовании не устанавливались, поскольку определение указанных фактов возлагается на командира (начальника) воинской части (организации) в рамках установленной в Министерстве обороны РФ процедуры административного расследования (служебного расследования). Согласно пункту 51 Регламента по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля, в частности обеспечивается принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности. Как видно из содержания оспариваемого Акта, в пункте 2 раздела «Предложения» начальнику Учреждения предложено назначить и провести административные расследования (служебные разбирательства) с целью установления причин и лиц, виновных в причинении ущерба, провести разбирательство по всем выявленным нарушениям, обеспечив при этом объективность и своевременность разбирательств. В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора аренды Арендатор обязуется, в случае если объект занимает часть здания (сооружения), нести расходы по содержанию и эксплуатации здания (сооружения), включая места общего пользования, пропорционально доли площади Объекта в

по Пресненскому району г. Москвы (копия заявления и талона уведомления 44283 т.64 л.д.180,181). МККО№1 было открыто на основании протокола Наблюдательного Совета (копия приказа №01-05/40-2к от 18.03.2015 т.64 л.д.185,186). ФИО15 была принята на должность менеджера в Банк 03.03.2015, (копия приказа №01-05/1 1к от 03.03.2015 г. т.64 л.д.187). 02.03.15 с ФИО15 был подписан договор о полной материальной ответственности (копия Договора №157 от 02.03.15 г. т.64 л.д.184). 18.03.15 на нее была возложена ответственность за сохранность ценностей в кассе МККО №1 (копия приказа №1-01/117 от 18.03.2015 т.64 л.д.185,186) и в эту же дату она была переведена на должность Начальника МККО№1 (копия приказа №01-05/40-2к от 15.03.2015 т.64 л.д.187). Согласно п. 3.3. Руководитель Офиса (МККО №1) несет полную материальную ответственность на вверенное имущество и материальные ценности. Согласно внутреннему положению Банка, ревизионные проверки в кассах Банка должны проводиться не реже одного раза в год. Последние проверки перед обнаружением недостачи 128 000 000 руб. в кассе МККО

учета, отчеты по продажам и др.) а также нахождение текстовых файлов с кадровыми документами (трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, справки о среднемесячном доходе работников и др.). Инспекцией из сведений, содержащихся в штатных расписаниях, трудовых книжках, справках о доходах 2-НДФЛ, показаний свидетелей, установлено, что при соблюдении количественного показателя (не более 100 чел), должности сотрудников в рассматриваемой группе обществ распределялись неравномерно. В частности, в ряде обществ (ООО "Ковровские меха", "Пятигорские меха") отсутствовали должности бухгалтера, в ООО "Овчинка" бухгалтер принят только 20.12.2013. При этом главный бухгалтер ФИО15 совмещала работу в ООО "ЭЛЬ-МЕХ", ООО "ЭЛЬМЕХ-М", ООО "Мутон". Основная часть административного и инженерно-технического персонала была оформлена в ООО "ЭЛЬМЕХ-М", в то время как в штате других организаций такие работники не числятся вовсе. Так, только в штате ООО "ЭЛЬМЕХ-М" значились работники в должностях: начальник службы охраны, энергетик, механик, тех.работник, главный инженер. Инспектор по кадрам ФИО35 значится только в ООО "ЭЛЬМЕХ-М". Только в штате

ФИО5 не выходили за пределы его трудовых обязанностей и в отсутствие достоверных доказательств недобросовестности при исполнении указанных действий не могут быть признаны неправомерными. Ответчик не получал какой-либо материальной выгоды от заключенных должником сделок, за исключением предусмотренной трудовым договором заработной платы. Действия ФИО5 в должности заместителя начальника Департамента кредитных операций не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на умышленное нарушение прав и законных интересов кредиторов. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказаны основания для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК». Суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» исходя из следующего. ФИО9 занимала в ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» должность начальника управления в Управлении сопровождения кредитных операций (УСКО) Департамента кредитования корпоративных клиентов с 28.05.2015 по 09.01.2017. Ранее, ФИО9 работала в Банке в той же должности с 01.01.2013 по

от 27.03.2015 № сотрудники Н.С., Т.А., А.Р., Л.В. привлечены к материальной ответственности на основании статьи 138 Трудового кодекса РФ и обязаны выплатить ОМВД России соответственно № руб., № руб., № руб., № руб. Этим же приказом на юрисконсульта правового направления ОМВД возложена обязанность в срок до 10.04.2015 подготовить и направить ФИО2 претензию о возмещении ущерба в сумме № руб. № коп., а в случае ее отказа добровольно возместить ущерб в установленные законом сроки подготовить документы для возмещения ущерба в судебном порядке. Из материалов дела следует, что требование начальника ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 02.04.2015 о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, оставлено ответчицей без ответа. В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению , сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке

служебной проверки не представилось возможным. В адрес ответчика по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с требованием возместить ущерб, причиненный организации. Ответа на претензию не последовало. В период исполнения обязанностей по занимаемой должности с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 3.1 которого, работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и других материальных ценностей, переданных ему в подотчет. ФИО1, будучи начальником ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», являлся руководителем заказывающего подразделения в рамках открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлял контроль за нормированием конкурсной документации, принимал участие в расчете страховых премий, а так же согласовывал данную документацию. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» сумму в размере 94274 рубля 37 копеек в счет погашения причиненного