на полную и достоверную информацию о ЧС, необходимую для организации работ по их ликвидации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации обязаны оказывать всемерное содействие аварийно-спасательным службам, следующим в зоны ЧС и проводящим работы по ликвидации ЧС, в том числе предоставлять им необходимые транспортные и материальные средства. Спасатели координируют свою деятельность по ликвидации последствий ДТП с представителями ГИБДД (сотрудниками ДПС) и подразделений медицинских служб. Непосредственному началу АСР по ликвидации последствий ДТП должны предшествовать разрешительные действия со стороны представителя ГИБДД (руководителя работ) и сотрудника (врача) службы медицинской помощи, которые в дальнейшем являются участниками АСР до их завершения. Основными обязанностями спасателей при ликвидации последствий ДТП являются: неукоснительное соблюдение технологии проведения АСР; активный поиск пострадавших, принятие мер по их спасению, оказание первой и других видов помощи; неукоснительное выполнение приказов, отдаваемых в ходе выполнения работ по ликвидации последствий ДТП старшим расчета ПСФ. Спасатели производят разборку попавшего в ДТП ТС с целью деблокирования пострадавших,
принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска и рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2012 по делу № А40-1458/12-89-9 отменить. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО"ДТП Помощь.МСК.УК" (ОГРН <***>) к РСА (ОГРН <***>). Взыскать с ООО"ДТП Помощь.МСК.УК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 2
суд рассмотрел жалобу без вызова сторон. Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 12.09.2019) не поступил. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 24.01.2018 г. в результате ДТП причинен ущерб автомобилю SUZUKI SWIFT гос. номер О329КС125RUS, принадлежащему ФИО1 Ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС». Между потерпевшим в ДТП и ООО «Ассистанская Компания «Страховая Помощь» заключен агентский договор от 24.01.2018 №АСП-002653/18, а также оформлено Поручение № 1 от 24.01.2018, согласно которых потерпевший в ДТП поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара. ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь» 24.01.2018 заключило от имени принципала договор №б/н с ООО «Сервисная
В целях определения размера причиненного ФИО7 материального ущерба определением суда первой инстанции от <ДАТА> удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» (л.д. ...-...). Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» ФИО3 №... от <ДАТА> (л.д. ...-...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan без учета износа составляет 673 522 рубля, с учетом износа – 659 132 рубля, УТС – 10 675 рублей (л.д. ...). В связи с несогласием представителя истца ФИО7 с результатами судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, выразившимся в применении экспертом ФИО3 утративших силу Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, использование экспертом данных интернет-магазинов на дату проведения расчетов, а не на дату ДТП , неполнотой экспертного заключения №... от
