в размере 9 308 653 руб. 94 коп. убытков, в том числе 7 418 500 руб. стоимости утраченного оборудования, 530 285 руб. расходов на питание родственников шахтеров, 1 000 000 руб. выплаты материальной помощи, 149 425 руб. расходов на уплату налога на доходы физического лица, 210 443 руб. 94 коп. упущенной выгоды; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания суммы материальнойпомощи 1 000 000 руб. и НДФЛ 149 425 руб. Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
Инспекции, Общество неправомерно не удержал НДФЛ в размере 233740,00 рублей с материальной помощи в сумме 1800000,00 рублей выплаченной Соловьеву О.Е. (пункт 2.3. Решения), что подтверждается налоговой карточка по НДФЛ за 2003г.. карточка и анализ счета 68 и КРСБ по НДФЛ налогового агента за 2003-2005 гг., платежными документами п/п № 11633 от 19.12.2003г. на сумму 1800000,00 рублей. Представитель Общества в судебном заседании утверждал, что Соловьеву О.Е. на приобретение квартиры предоставлялась материальнаяпомощь в сумме 921600,00 рублей, с данной суммы материальной помощи НДФЛ был удержан. Предоставление материальной помощи в размере 921600,00 рублей подтверждается представленными письмами Общества, извещениями, а факт удержания НДФЛ подтверждается расчетными листками. В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы
общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее по тексту ОАО «Саратовский КВЦ») убытков в размере 1707365,74 рублей, в том числе: убытков, возникших у Общества в виде незаконно полученных ответчиком денежных средств в виде заработной платы за период с декабря 2009 года по июнь 2013 года в размере 1039215,11 рублей; убытков, возникших у Общества в виде излишне уплаченных ОАО «Саратовский КВЦ» за 2010 - 2013 годы начисленных на незаконно полученную ответчиком заработную плату, премии и материальную помощь НДФЛ в размере 268757,53 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 144276, 91 рублей, в ФСС РФ в размере 15022,00 рублей, в ФФОМС в размере 22158,00 рублей, в ТОМС в размере 3160,00 рублей, страховые взносы на страхование от несчастных случаев на производстве в сумме 12476, 19 рублей, а всего – в размере 465850,63 рублей; убытков, понесенных Обществом в связи с утратой ответчиком имущества Общества — лифта пассажирского - в размере 202300,00 рублей. Решением
В судебном заседании старший помощник прокурора Лихачев Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Истец Семенов А.Н. в судебном заседании увеличил и уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика помимо суммы материальной помощи в размере 7903 рублей 30 копеек, также сумму единовременной выплаты в размере 15806 рублей 60 копеек, удержав налог на доходы физических лиц, а всего ко взысканию 21 147 рублей 90 копеек, состоящую из 7396 рублей 30 копеек ( материальная помощь – НДФЛ ) и 13751 рубля 60 копеек (единовременная выплата – НДФЛ), а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 42 дня задержки (с __.__.______г. по __.__.______г.) в размере 459 рублей 06 копеек. В судебном заседании истец Семенов А.Н. и старший помощник прокурора Рыбкина М.А. в полном объеме поддержала увеличенные и уточненные исковые требования. В своих возражениях глава МО «Верхнетоемский муниципальный район» Вьюхина Н.В. выразила несогласие с заявленными требованиями. Отметила, что в случае прекращения
