суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств на найм жилого помещения с момента объявления резолютивной части решения по делу о банкротстве от 30.05.2017 года по август 2017 года, полагает необходимым исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 10 000 рублей на расходы по договору найма жилого помещения с 01 сентября 2017 года до окончания процедуры реализации имущества должника. Судом установлено, что материальная помощь в связи со смертью мужа выделена приказом от 26.05.2017 года - в процедуре реструктуризации долгов, фактически же денежные средства поступили на счет должника в процедуре реализации имущества, в связи с чем, заявление должника об исключении денежных средств в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р
расходы общества в сумме 3 317 560,71 рублей, связанные с получением указанного дохода и отказано в праве на налоговый вычет НДС, уплаченного при осуществлении деятельности, связанной с изготовлением и доработкой емкостей. В остальной части требований отказано, суд пришел к выводу о неосновательном учете расходов и налоговых вычетов. В части полученных от ООО «Интеграл» 1 500 000 руб. плательщик не представил доказательств возмездности получения данной суммы и ее возвратности. Организация выдала работнику материальную помощь в связи со смертью мужа , включив ее в состав затрат и уменьшив базу налога на прибыль. Выплата не имеет отношения к оплате труда и не включается в состав расходов. ООО «Новотех» с 2006 года не представляет декларации, не уплачивает налоги, не находится по юридическому адресу, поэтому, исполнение сделки не подтверждено, а налоговая выгода является необоснованной. Судебные акты по результатам камеральных проверок не имеют характера преюдиции для решения по выездной проверке. Установлена схема для получения неосновательной
человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 14.08.2011 направлена для производства работ в г. Моздок, ст. Знаменское, ст. Наурская, г. Грозный. При следовании до места производства работ на участке автодороги «Грозный-Гарагорский» указанная бригада работников пропала без вести. Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 25.06.2007 ФИО4 признан умершим 14.08.2001 (л.д.19-21, т.1). Супруга умершего ФИО4 - ФИО5 обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к ОАО «Трест «ПЭЛС» о выплате дополнительной материальной помощи в связи со смертью мужа . Согласно решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012 с истца в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в виде дополнительной единовременной материальной помощи в размере 1518924 руб. (л.д.22-27, т.1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2012 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012 оставлено без изменений (л.д.34, т.1). Во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012 истец в адрес ФИО5 перечислены денежные средства
ходе судебного разбирательства в рамках требования о взыскании денежных средств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИ ФНС России № 9 по Новгородской области. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, заявленным в иске. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве о том, что поскольку истице была выплачена вторая материальная помощь в связи со смертью мужа , она не может рассматриваться в качестве единовременной и с нее подлежит удержанию налог. Представитель третьего лица МИ ФНС России № 9 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.8 ст.217 НК
